АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1446/2023

г. Магадан

13 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322730000028963, ИНН 

<

***>)

о взыскании 191 940 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.08.2023 б/н, диплом, паспорт;

ответчик – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (далее – ГБУЗ «МОДПИН»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), о взыскании денежных средств, перечисленных по договору на поставку расходных материалов от 30.11.2022 № 12/11/2022 в качестве 100% оплаты, в размере 191 940 руб. 00 коп. (с учетом уточнений к исковому заявлению).

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 8, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также приложенные документы.

Определением от 07.06.2023 суд на основании статей 127, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

29.06.2023 от истца поступили дополнительные пояснения с указанием на частичное исполнение ответчиком обязанности по поставке товара. Как указал истец, ответчик на 28.06.2023 не поставил товар на сумму 34 195 руб.

30.06.2023 от ответчика в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда, в том числе отзыв на исковое заявление (л.д.74-75), согласно которому ответчик указывает на исполнение договора в сумме 160 840 руб. Сообщил о намерении поставить недостающие расходные материалы на сумму 31 100 руб. 00 коп. в период с июля по сентябрь 2023 года включительно, указал на возможность заключения мирового соглашения.

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 18.08.2023.

Виду неисполнения сторонами требований определения суда от 27.07.2023, суд завершил подготовку по делу, назначил судебное разбирательство на 12.09.2023.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Кроме того, судебные акты направлялись истцу и ответчику по электронной почте.

Ответчик не явился сам, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121, 123 АПК РФ.

Требования определения суда от 27.07.2023 истцом и ответчиком до начала судебного заседания не выполнены.

Явившийся в судебное заседание представитель истца указал на частичное исполнение ответчиком условий договора, по счету-фактуре от 23.06.2023 № 1 ответчиком поставлен товар на сумму 160 840 руб., на сумму 31 100 руб. товар не поставлен до настоящего времени, в связи с чем представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 31 100 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между истцом, ГБУЗ «МОДПИН» (заказчик) и ответчиком, ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 12/11/202 на поставку расходных материалов (далее – договор л.д.7-10)), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.5., 3.1.1., 3.3.3., 4.1. которого поставщик в течение 90 дней с момента получения предоплаты осуществляет поставку расходных материалов для нужд заказчика и передаёт товар по качеству и количеству согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору л.д.11-12), а заказчик обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2. договора цена договора составляет 191 904 руб. 00 коп. без НДС.

Пунктом 8.2 договора определена подсудность спора – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.5. договора).

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами. Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств по выплатам, предусмотренным договором за нарушение его условий (пени, штрафы), в том числе в части неисполнения финансовых обязательств сторонами (не оплата или частичная оплата) (пункт 9.8. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за товар в размере 191 940 руб. 00 коп. платежным поручением от 01.12.2022 № 873275 (л.д.15).

Письмом от 22.02.2023 поставщик гарантировал поставку товара по договору до 31.03.2023 (л.д.13), выставил счет на оплату от 30.11.2022 № 4.

В указанный срок, в нарушение условий договора и гарантийного письма, товар поставлен не был. В адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2023 № 488 с требованием выполнить обязательства по договору в 5-дневный срок с даты получения претензии либо вернуть полученные по договору денежные средства (л.д.16-18).

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения 22.05.2023 с настоящим иском в суд.

29.06.2023 в суд поступили дополнительные письменные пояснения истца, согласно которым указано, что 26.06.2023 ответчиком частично поставлен товар на сумму 157 745 руб. Вместе с тем, в связи с отсутствием некоторых позиций (№№ 14, 19, 20 счета на оплату от 30.11.2022 № 4), полная приемка поставки невозможна.

30.06.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указал на достигнутую с истцом договоренность о допоставке недостающих расходных материалов на сумму 31 100 руб. 00 коп. в период с июля по сентябрь 2023 года включительно, указал на возможность заключения мирового соглашения, приложил доказательства исполнения условий договора на сумму 160 840 руб. 00 коп. (л.д.74-80).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера, вытекающие из договора поставки, которые регламентированы нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату/оплату.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по внесению предоплаты на расчетный счет ответчика за товар в размере 191 940 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 № 873275.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 4.1., 4.2., 4.3. договора поставщик обязуется поставить за свой счет товар до местонахождения заказчика и передать его по качеству и количеству согласно Спецификации в течение 90 дней с момента получения предоплаты и передать заказчику документы: счет, подписанную поставщиком товарную накладную, регистрационные удостоверения.

Обязательства поставщика по поставке товара по количеству и качеству считаются исполненными с момента подписания заказчиком товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 4.5. договора).

Истцом представлены доказательства того, что право на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанностей по поставке товара в срок, установленный договором.

Согласно материалам дела на дату рассмотрения настоящего дела ответчик недопоставил товар на сумму 31 100 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено возвращение остатка суммы предварительной оплаты, а также документально не подтвержден факт поставки товара на эту сумму в установленный договором срок, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания предварительной оплаты в размере 31 100 руб. удовлетворить.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, воспользовавшись данным правом, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2923 № 488 с требованием о возвращении предварительной оплаты размере 191 940 руб., полученное ответчиком 14.04.2023 (л.д.18), что свидетельствует об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» указано, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 31 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с первоначальной суммы исковых требований – 191 940 руб. составляет 6 758 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в указанном размере по платежному поручению от 15.05.2023 № 249511 (л.д.6).

Уменьшение размера исковых требований связано с частичным исполнением ответчиком обязанности по поставке товара после подачи искового заявления в суд и после его принятия судом к производству, что подтверждается счетом-фактурой от 23.06.2023 № 1 (л.д.78-79).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что уменьшение исковых требований в части основного долга вызвано добровольным исполнением со стороны ответчика обязанностей по договору в процессе разбирательства по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.    Принять уточнения исковых требований. Считать заявленными требования о взыскании 31 100 руб. 00 коп.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322730000028963, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, перечисленные по договору на поставку расходных материалов от 30.11.2022 № 12/11/2022 в качестве 100% оплаты, в размере 31 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 758 руб. 00 коп., а всего – 37 858 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                Л.А. Литвинова