АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17174/2017

г. Владивосток

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Винлаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 62 «Е» от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.01.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.07.2017, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винлаб» (далее – заявитель, общество, ООО «Винлаб») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее – ответчик, административный орган, Департамент)  №62 «Е» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, размер штрафа не соответствует тяжести совершенного преступления, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, просит суд рассмотреть вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласился, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, нарушений сроков и процедуры привлечения не допущено, дело рассмотрено всесторонне в полном объеме, а также проведена оценка всех обстоятельств и назначен штраф в минимальном размере, в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Из материалов дела суд установил, АО «Винлаб» осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе пива и пивных напитков) на основании лицензии.

В адрес Департамента поступила информация от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 09.08.2016 №у7-7978/07, 18.08.2016 №у7-8314/07, 18.08.2016 №у7-8317/07, 23.08.2016 №у7-8409/07, 25.08.2016 №у7-8499/07, 05.09.2016 №у7-8751/07, 02.09.2016 №у7-8699/07, 01.09.2016 №у7-8670/07, 24.10.2016 №у7-10120/07 в соответствии с которыми, установлены признаки наличия следующих нарушений: 

- двойной постановки на баланс алкогольной продукции по актам: от 06.08.2016 и 07.08.2016 №АСО-201687-м109-; от 08.08.2016 №№ АСО-201688-м 100- и АСО-201688-м 100-1; от 17.08.2016 №№ АСО-170816-М135-63369 и АСО-170816-м135-43018; от 22.08.2016 №№ АСО-220816-м114-52014 и АСО-220816-Ml 14-50678; от 24.08.2016 №АСО-240816-м135-51719 и от 23.08.2016 №АСО-230816-м135-71956; от 04.09.2016 № АСО-040916-м135-69944 и от 25.08.2016 № АСО-250816-М135-56743; от 04.09.2016 № АСО-040916-м 135-53827 и от 25.08.2016 № АСО-180816-M135-44258; 02.09.2016 № АСО-020916-.м135-57308 и от 01.09.2016 № АСО-010916-м135-64753: 31.08.2016 № АСО-310816-м135-38624 и от 01.09.2016 № АСО-010916-м135-64753; 02.09.2016 № ACO-020916-M135-42112 и от 02.09.2016 № АСО-020916-м135-35702; 04.09.2016 № АСО-040916-M135-69944 и от 25.08.2016 № АСО-250816-м135-56743; 02.09.2016 № АСО-020916-м 135-57101 и от 18.08.2016 № АСО-180816-м 135-50512; 01.09.2016 № АСО-010916-м 135-63693 и от 01.09.2016 № АСО-010916-м135-63238; 21.08.2016 № АСО-210816-м135-46293 и от 25.08.2016 № АСО-250816-м135-67664; 31.08.2016 № ACO-310816-м 135-42017 и от 26.08.2016 № АСО-260816-м135-36877; 31.08.2016 № АСО-310816-м135-50911 и от 26.08.2016 №АСО-260816-м135-36209; от 31.08.2016 № АСО-310816-м135-38624 и от 27.07.2016 № АСО-2016727-м135-2: от 31,08.2016 № АСО-310816-M135-39269 и от 04.08.2016 № АСО-201684-м135-2; от 31.08.2016 № АСО-310816-М135-40090 и от 15.08.2016 № АСО-150816-м135-65579; от 31.08.2016 № АСО-310816-м135-5091 1 и от 26.08.2016 № АСО-260816-м 135-36209; 

-  постановка на баланс без указания номера и даты фиксации в ЕГЛИС алкогольной продукции: Текила «Сауза Голд» (Код АП 0150368000003814521), производитель - Мексика, емкость - 0.7 л, содержание спирта в продукции - 38,0%, марки - серия 041 №№ 28834492. 28834480, 28834478, 28834477, 28828470,28834476, Виски зерновой (бурбон) "Джим Бим" (Код АП 0150368000004530210), производитель - Соединенные Штаты, емкость - 0.35 л, содержание спирта в продукции - 40,0%, марки - серия 049 №№ 58713671, 58713668, 58713664, 58713667,58713663; Вино географического наименования «Бургонь Руж ФИО3 АР Паскаль Клеман» красное сухое категории А.О.Р., регион Бургундия (Код АП 0177121000002011858), производитель - Франция, емкость - 0.75л, содержание спирта в продукции - 12,5%, марка - серия 042 № 75710767.

В период с 30.09.2016 по 27.10.2016 в ходе плановой выездной проверки установлена легальность алкогольной продукции, перечисленной в письмах МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО. Общество подтвердило документами, предусмотренными статьей 10.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ №О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -  Закон №171-ФЗ), и дало пояснения по факту двойной постановке на баланс алкогольной продукции указав, что ошибки учета произошли по невнимательности сотрудников при учете большого объема алкогольной продукции и в период закрытия обособленного подразделения 

<

...>.

Учитывая изложенное, нарушен учет объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по результатам инвентаризации алкогольной продукции выразившееся:

-в неверном оформлении актов постановки на баланс алкогольной продукции: Текила «Сауза Голд» (Код АП 0150368000003814521), Виски зерновой (бурбон) "ДЖИМ БИМ" (Код АП 0150368000004530210), Вино географического наименования «Бургонь Руж ПИНО НУАР Паскаль Клеман» красное сухое категории А.О.Р., регион Бургундия (Код АП 0177121000002011858).

- повторной постановке на баланс одной и той же алкогольной продукции.

Таким образом, АО «Винлаб» нарушены пункты 1, 2 статьи 14, пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ, пункт 16 Правил № Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила  №1459), пункт 12 Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей от 19 июня 2006 года №380 (далее - Правила №380).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

 Факт нарушения подтверждается: информацией МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, анализом данных ЕГАИС, пояснениями, документы, сведениями общества и другими материалами дела об административном правонарушении.

10.04.2017 Департаментом вынесено определение № 62 «Е» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.05.2017 в присутствии представителя общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 62 «Е» по статье 14.19. КоАП РФ.

29.06.2017 по факту совершенного административного правонарушения Управлением в отношении общества вынесено постановление  №62 «Е» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

По существу не оспаривая постановление, но не согласившись с постановлением №62 «Е» административного органа в части размера назначенного административного штрафа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  все представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. 

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. 

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона №171-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. 

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона №171-ФЗ.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с пункта 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Правилами №1459.

         Согласно пункту 16 Правил №1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил №1459 (наименование; местонахождение; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; местонахождение обособленных подразделений, наименование и вид продукции; код вида продукции согласно классификатору), представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил №1459 (сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; заявка о фиксации; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации о продаже каждой единицы алкогольной продукции; данные федеральной специальной марки или акцизной марки; сведения о контрагенте; сведения об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции).

         В соответствии с пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

         Согласно пункту 12 Правил №380 значения показателей, используемых для учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         К документам, сопровождающим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона, относится, в том числе справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Форма справки и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» (далее - Правила №872).

         Таким образом, АО «Винлаб» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета по результатам инвентаризации алкогольной продукции.

         С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Департаментом установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. 

Материалами настоящего дела подтверждается, и не оспаривается заявителем тот факт, что АО «Винлаб» допустил нарушения пункты 1, 2 статьи 14, пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, пункт 16 Правил №1459, пункт 12 Правил №380.

АО «Винлаб» с данным правонарушением согласился, пояснил, что ошибка произошла вследствие, невнимательности сотрудником, при учете большого объеме алкогольной продукции, обществом предприняты все меры по соблюдению правил и норм в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для верной работы сотрудников в ЕГАИС.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности  для соблюдения установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, установленных законом в рассматриваемой сфере. Таким образом, в допущенном нарушении имеется вина АО «Винлаб» определяемая согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19  КоАП РФ, в действиях АО «Винлаб» административным органом установлен, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что законные основания для привлечения АО «Винлаб» к административной ответственности, установленной статьи 14.19 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств, в спорном случае, имелись. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ административным органом соблюден. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений  статьей 2.9 КоАП РФ  судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия редакции 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу положений частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ минимальный размер штрафа определен 150 000 рублей.

  Отягчающих административную ответственность общества обстоятельств административный орган не установил, что зафиксировано в оспариваемом постановлении.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает совершение административного правонарушения впервые и признание вины обществом.  

Суд, учитывает, что правонарушение совершено впервые, а также представленные документы, подтверждающие проведение мероприятий направленных на устранение совершенного АО «Винлаб» административного правонарушения, раскаяние лица, полагает, что размер наложенного штрафа  не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридического лица санкцией статьи 14.19 КоАП РФ и считает достаточным применение к АО «Винлаб» административного наказания в  виде штрафа размере 80 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 29.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62 «Е», подлежит изменению в части снижения назначенного наказания заявителю в виде административного штрафа до 80 000 рублей. В остальной части постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 29.06.2017 № 62 «Е» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Винлаб» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 29.06.2017 № 62 «Е» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                  О.В. Шипунова