АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3615/2017

28 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря  2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме   28 декабря  2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, место нахождения: ул. Хрусталева, дом 44, 

<

...>

к Государственному унитарному предприятию «Управляющая компания "Инкерман"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 10.03.2015, адрес: ул. Менжинского, 9, г. Инкерман, 

<

...>

о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований)

при участи в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 01), от ответчика – Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания "Инкерман"»  – ФИО3 (доверенность от 29.12.2016 № 828),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (далее – общество) обратилось 15.09.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию «Управляющая компания "Инкерман"» (далее – компания) о взыскании задолженности  по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов от 31.12.2016 № 31604641924 в сумме 321316,42 рублей, а также 23820,36 рублей процентов за период с 01.03.2017 по 15.09.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по указанному договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность, на которую начислены проценты.

Определением от 22.09.2017 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 20.12.2017 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 25 259,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства погасил основной долг по спорному договору за период апрель-июль 2017 года в сумме 660 266,36 рублей.

В судебном заседании стороны высказались в поддержку своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик)  заключили  договор на техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов от 31.12.2016 № 31604641924 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности о техническому обслуживанию, включая диспетчерское  и аварийное, внутридомовых систем центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов (МКД) (далее – техническое обслуживание). Техническое обслуживание проводится в МКД, указанных в согласованном обеими сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора Приложении № 1, в сроки  и на условиях, предусмотренных договором. Общая обсуживаемая площадь определена в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Техническое обслуживание производится исполнителем на основании заявок заказчика, поступивших и зарегистрированных службой исполнителя, которая принимает оперативные меры по обеспечению исполнения поступивших заявок и координирует работы по устранению аварийных ситуаций (пункт 2.2 договора).

По окончании отчетного месяца исполнитель заказчику перечень работ по техническому обслуживанию, выполненных за отчетный месяц с указанием их объемов и использованных материалов (далее – Перечень), составленный по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору, на основании данных журнала регистрации заявок на выполнение работ по техническому обслуживанию. Заказчик должен в течение двух дней с момента получения перечня подписать его и вернуть исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. Подписанный обеими сторонами перечень является основанием для составления акта выполненных работ. В случае, если заказчик не передал исполнителю в указанный выше срок подписанный экземпляр Перечня либо мотивированный отказ от его подписания, работы по техническому обслуживанию будут считаться выполненными и согласованными заказчиком в объеме, указанном в перечне. В течение трех дней с момента получения подписанного перечня исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в течение пяти дней с момента получения актов обязан подписать их и передать один экземпляр исполнителю. В случае, если заказчик не передал исполнителю в указанный выше срок подписанный экземпляр акта либо мотивированный отказ от его подписания, работы по техническому облуживанию будут считаться выполненными в полном объеме и надлежащим образом и принятыми заказчиком. Подписанный акт выполненных работ является основанием для выписки счета и проведения расчетов по договору (пункты 2.4, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора платежи за техническое обслуживание производятся ежемесячно в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного исполнителем.

В силу пункта 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (включительно), а по расчетам – до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период январь – июль 2017 оказаны услуги на общую сумму 1234487,70 рублей, что подтверждается актами от 30.04.2017  № 00000525, от 31.05.2017 № 00000549,  от 30.06.2017 № 00000637, от 31.07.2017 № 00000641, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате услуг по договору в апреле-июле 2017 года  в сумме 660 266,36 рублей заказчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.08.2017 № 1213/2017 с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договоров оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46,47,49,51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику истцом услуг по договорам подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 1234487,70 рублей подписанными истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 660266,36 рублей, в связи с чем спор в этой части между сторонами отсутствует и не является предметом рассмотрения суда вследствие уточнения истцом заявленных требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.03.2017 по 21.11.2017 в сумме 25259,59 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом.

Предъявленный к взысканию размер процентов в любом случае ниже любой иной санкции по спорным обязательствам, в связи с чем взыскание истцом меры ответственности в пределах суммы процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг было установлено судом, требование о взыскании меры ответственности за нарушение обязательств подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о взыскании 49 рублей почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Поскольку данные расходы понесены в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, послужившим основанием для обращения истца с иском в суд, и подтверждены документально, суд считает требование о взыскании этих расходов подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания "Инкерман"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 10.03.2015, адрес: ул. Менжинского, 9, г. Инкерман, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, место нахождения: ул. Хрусталева, дом 44, 

<

...> 259 рублей 59 копеек задолженности за просрочку оплаты технического обслуживания по договору от 31.12.2016 № 31604641924, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 49 рублей почтовых расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, место нахождения: ул. Хрусталева, дом 44, 

<

...>, из федерального бюджета 14 632 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2017 № 1958.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья                                                                                                                      А.Ю. Смоляков