АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13201/2024

г.Тверь

24 октября 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 18 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Санкт- Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 23.09.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  22.07.2016),  

о взыскании 303 350,16 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Теплосеть" о взыскании задолженности с учетом уточнений в размере 303  350,16 руб., из которых: 260 020,38 руб. основного долга по договору  холодного водоснабжения № 302 от 14.08.2023г., 43 329,78 руб. неустойки,  рассчитанной на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Делу присвоен № А56-46574/2024. 

Определением от 30 июля 2024 года указанное дело передано на  рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.  

Определением суда от 29 августа 2024 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228,  статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

23 сентября 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, с требованиями истца не согласен.  

07 октября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

09 октября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела платежного поручения № 1363 от 30.09.2024  г., подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 56 931,66  руб.  

15 октября 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать 420 992,42 руб., в том числе 346 094,51  руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в октябре- декабре 2023 г., январе-сентябре 2024 г., 74 897,91 руб. неустойки,  начисленной за период с 11.11.2023 г. по 14.10.2024 г. в соответствии с  пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении".  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых  требований, суд считает возможным удовлетворить его, как не  противоречащее нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования  истца.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его  удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу  или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не  установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку  ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  Судом такие обстоятельства не установлены.  

18 октября 2024 года по настоящему делу принято решение в виде  резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов  в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"  в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 19 октября 2024 года. Решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

21 октября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Материалами дела установлено, что между открытым акционерным  обществом "Российские железные дороги" (истец, организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной  ответственностью "Теплосеть" (ответчик, абонент) 14 августа 2023 г.  заключен договор холодного водоснабжения № 302 (далее по тексту -  договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство  осуществлять холодное водоснабжение и подавать ответчику через  присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного,  качества, в объеме, определенном договором, а ответчик обязуется  оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В спорный период истец оказал ответчику услуги холодного  водоснабжения на общую сумму с учетом уточнений 346 094,51 руб.  (октябрь-декабрь 2023 г., январь-сентябрь 2024 г.).  

Ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг  водоснабжения в полном объеме не выполнены, в результате чего за ним  образовалась задолженность.  

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел,  

истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее -  Правила № 644).  

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что  водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  

потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения в спорные  периоды и размер задолженности надлежаще подтверждается материалами  дела, в том числе договором, счетами, счетами-фактурами, актами  выполненных работ, ответчиком не оспорены, документально не  опровергнуты.  

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в  материалы дела не представлены, контррасчет не представлен.  

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно включены в  уточненное исковое заявление новые периоды взыскания задолженности,  что, по его мнению, является одновременным изменением предмета и  основания иска, судом отклоняется, поскольку в данном случае имеет место  изменение размера исковых требований за счет увеличения периода  взыскания основного долга, что не является новым или дополнительным  требованием по отношению к первоначально заявленным, и увеличения  периода начисления неустойки.  

Кроме того, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит  к выводу о том, что увеличение суммы требований не может рассматриваться  как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и как  следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения.  

Сам факт направления истцом претензии ответчику уже  свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором  претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.  

В данном случае на стороне истца лежит обязанность по предъявлению  претензии, которая истцом исполнена.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 346 094,51  руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в октябре- декабре 2023 г., январе-сентябре 2024 г. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с учетом  уточнений 74 897,91 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 г.  по 14.10.2024 г. в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и  (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом при  расчете не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а именно: если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Произведя перерасчет неустойки с применением положений 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере  

74 444,80 руб., в остальной части требования истца о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между  сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом увеличения размера исковых требований, размер  государственной пошлины за рассмотрение дела составил 11 420,00 руб.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная  пошлина в размере 2 000,00 руб. возлагается на ответчика и взыскиваются в  пользу истца, 9 408,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации, государственная пошлина в  размере 12,00 руб. подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход  федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным требованиям).  

 В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе вправе  исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

 При изготовлении резолютивной части решения суда, принятой 18  октября 2024 года, допущена техническая описка, выразившаяся в отсутствии  абзацев о взыскании с истца в доход федерального бюджета государственной  пошлины за рассмотрение дела и об отказе в удовлетворении остальной  части требований.  

 Поскольку выявленная описка не относится к содержанию  резолютивной части решения суда и не изменяет его содержания, суд считает  возможным исправить ее путем дополнения резолютивной части абзацами:  

"В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 23.09.2003) в доход федерального бюджета  Российской Федерации 12,00 руб. государственной пошлины.".  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до 420 992,42 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 22.07.2016) в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 23.09.2003) 420 539,31  руб., в том числе 346 094,51 руб. задолженности по оплате услуг холодного  водоснабжения в октябре-декабре 2023 г., январе-сентябре 2024 г., 74 444,80  руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 г. по 14.10.2024 г. в  соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г.   № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 2 000,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  

государственной регистрации – 23.09.2003) в доход федерального бюджета  Российской Федерации 12,00 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 22.07.2016) в доход федерального бюджета Российской  Федерации 9 408,00 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.А. Истомина