Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4934/2020

22 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.           Полный текст  постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей            Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя  ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились; 

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью  «Союз 27»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  ФИО2

на решение от  11.08.2020

по делу № А73-8733/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Союз 27»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 (далее - ОСП по Железнодорожному району), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление ФССП) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава; обязании передать исполнительный документ и заявление взыскателя судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2020 административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска передано в Арбитражный суд Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела предприниматель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявление, просил признать незаконными действие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО4, выраженные в нарушении трехдневного срока на передачу заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО5, выраженные в несвоевременном разрешении ходатайств (нарушение десятидневного срока на разрешение ходатайств) заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО5, выраженные в не разрешении ходатайства взыскателя о запросе у налоговых органов бухгалтерского баланса должника за 2019 год; обязать службу судебных приставов разрешить ходатайство о запросе у налоговых органов бухгалтерского баланса должника за 2019.

Решением суда от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определена дата поступления заявления о возбуждении исполнительного производства,   суд в решении указывает, что исполнительный лист в службу судебных приставов поступил 20.04.2020, между тем, согласно входящему штампу, заявление с исполнительным документом поступили в службу судебных приставов 17.03.2020. Так же приводит доводы о направлении запросов с нарушением установленного срока,  и не вынесении отдельного постановления о разрешении ходатайства. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить частично: признать незаконными действие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО4, выраженные в нарушении трехдневного срока на передачу заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО5, выраженные в несвоевременном разрешении ходатайств (нарушение десятидневного срока на разрешение ходатайств) заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 20.04.2020 на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № 030912948 от 13.09.2019, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11468/2019 от 04.09.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 221 000 руб., в отношении должника: ООО «Союз27», ИНН 

<

***>, адрес должника: 680000, 

<

...>, литер А, офис 28, в пользу взыскателя: ФИО2.

Также в тексте заявления предприниматель заявил ходатайство о совершении ряда исполнительных действий.

На основании указанного исполнительного документа 23.04.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 58468/20/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю, в Хабаровскую таможню, в КГУ «Гостехнадзор», в ГИБДД МВД России, в ФНС, операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС), в банки и иные кредитные организации.

Из ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства, а также недвижимое имущество, за должником не зарегистрированы.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете. 

Однако денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.

Так же судебным приставом совершен выход по адресудолжника-организации, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что организация ООО «Союз27» по данному адресу отсутствует, деятельность не осуществляет. В ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (адресе местонахождения).

Посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие (действия), не были совершены все действия для исполнения исполнительноголиста, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе № 229-ФЗ.

В частях 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является открытым.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона                 № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции по представленным в суд материалам исполнительского производства установлено, что исполнительный документ № ФС № 030912948 от ИП ФИО2 поступил в отдел судебных приставов 20.04.2020 и зарегистрирован за № 58468/20/27003, исполнительное производство № 58468/20/27003-ИП возбуждено 23.04.2020, то есть в установленный Законом об исполнительном производстве срок. 

Представленное в материалы дела ИП ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства со штампом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.03.2020 входящего номера не имеет, поэтому с достоверностью установить, что именно это заявление поступило в службу судебных приставов, не представляется возможным.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действия старшего судебного пристава ОСП ФИО4, выраженного в нарушении трехдневного срока на передачу заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы предпринимателя о направлении запросов в регистрирующие органы с нарушением установленного срока,  и не вынесении отдельного постановления о разрешении ходатайства, заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку невынесение, ненаправление (несвоевременное направление) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) взыскателя не повлекло нарушения прав последнего, в силу того, что указанные в заявлении исполнительные действия, регламентированы статьей 64 Закона № 229 и были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях обнаружения имущества должника. 

Довод предпринимателя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не разрешении ходатайства взыскателя о запросе у налоговых органов бухгалтерского баланса должника за 2019, правомерно отклонен судом первой инстанции в виду отсутствия необходимости его рассмотрения, поскольку  приставом был направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации в отношении ООО «Союз27», в том числе, помимо прочих сведений, был запрошен бухгалтерский баланс  должника.

Так же суд отмечает, что в отношении ООО «Союз27» судебным приставом-исполнителем 19.05.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств (возбуждены в период июль 2019 по март 2020) в сводное по должнику - 106027/19/27003-СД, в которое вошло и исполнительное производство № 58468/20/27003-ИП.

При этом, в настоящее время сводное исполнительное производство 106027/19/27003-СД не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительных листов в их очередности.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя отдела. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.08.2020 по делу № А73-8733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

     А.П. Тищенко