АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-41432/2020

12 апреля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ФИО2 - ФИО1 (по доверенности от 28.09.2021) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО2 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 и 

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 

по делу № А43-41432/2020

по иску ФИО2 

к акционерному обществу ВТБ Регистратор 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное обществе "ТНС энерго НижнийНовгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральный банкРоссийской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управленияЦентрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН7702235133)

о понуждении внести изменения в информацию счета(запись реестра) для физических лиц резидентов Российской Федерациии о взыскании 20 735 рублей

 

и установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее - ответчик, Общество) о понуждении внести изменения в информацию счета (запись реестра) для физических лиц резидентов Российской Федерации; о взыскании 735 рублей задолженности за оплаченную услугу, 20 000 рублей морального вреда, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыпубличное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород", Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управленияЦентрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Истец полагает, что уведомлением об отказе от внесения записив реестр ответчик предъявляет незаконные требования, не предусмотренныеПоложением "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам", утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 июля 2013 года № 13-65/пз-н, что привело к незаконному лишению ФИО2, как   владельца ценных бумаг, права владения и распоряжения ими. 

Кроме того, оспаривая законность принятого судебного акта, ФИО2 указывает, что смена лица ответственного за ведение реестра (внесениеизменений) не согласовывалась с владельцем бумаг, не оформлялась вустановленном законом порядке, чем, по его мнению, нарушенытребования № 21 "Об утверждении Положения о порядке передачиинформации".

Утверждает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковыхтребований относительно вопроса по уплате государственной пошлины,поскольку принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц", однако "о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц" - истец не заявлял. Считает, что к указанной категориидел необходимо применить пункт 6 статьи 225.1 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации (дела по корпоративнымспорам)

Подробно позиция ФИО2 изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу требования ФИО2 отклонил со ссылкой на то, что в нарушение норм действующего законодательства в паспорте истца отсутствуют сведения об адресе места регистрации, в связи с чем отказ ответчика от внесения записи в реестр владельцев ценных бумаг является обоснованным. 

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу частей  3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО ВТБ Регистратор с 12.11.2014 на основании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 08.10.2014 № 339-юр осуществляет ведение реестра акционеров ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород". В реестре владельцев ценных бумаг эмитента открыт лицевой счет на имя ФИО2, на котором учитываются ценные бумаги, что сторонами не оспаривается.

26.02.2020 ФИО2 обратился в адрес Нижегородского филиала АО ВТБРегистратор с целью внесения изменений в информацию лицевых счетов в реестрах владельцев ценных бумаг 6 (шести) обществ, в том числе ПАО "ТНС энерго НН".

При этом ФИО2 представил в адрес АО ВТБ Регистратор анкетузарегистрированного лица, приложение к анкете (для физических лиц),копию паспорта.

Услуги по оформлению анкеты зарегистрированноголица оказаны АО ВТБ Регистратор и оплачены ФИО2 в сумме300 рублей. Также ФИО2 оплачены денежные средства за внесениеизменений в информацию счета о зарегистрированном лице дляфизических лиц в сумме 435 рублей (в том числе, в реестре ПАО "ТНСэнерго НН" - 135 рублей, в реестре ПАО "Юнипро" - 135 рублей, в реестреПАО "МРСК Центра и Приволжья" - 135 рублей, в реестре "Рус Гидро" - 30рублей, ПАО "Интер РАО ЕЭС" - 0 рублей, ПАО "Фортум" - 0 рублей).

По факту рассмотрения анкеты зарегистрированного лицаответчиком принято решение об отказе во внесении записи в реестр ПАО"ТНС энерго Нижний Новгород", о чем составлено уведомление от02.03.2020 № ЦО-8680-020320/1, в котором указана причина отказа - ванкете зарегистрированного физического лица отсутствуют сведения обадресе места регистрации физического лица, которому открыт лицевойсчет.

Посчитав, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права, ФИО2 обратился в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что данные об адресе регистрации относятся к сведениям, которые не могут быть предоставлены без документального подтверждения, таким образом отказ регистратора физическому лицу во внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в связи с отсутствием сведений о регистрации на территории Российской Федерации, действующего в соответствии с законодательством и Правилами ведения реестра АО ВТБ Регистратор, утвержденных Приказом генерального директора АО ВТБ Регистратор от 23.08.2019 №19-236, в которых предусмотрена необходимость предоставления сведений, как об адресе регистрации, так и об адресе фактического пребывания, является правомерным.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей обобременении ценных бумаг и иных записей в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России (абзац 6 пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг требования к содержанию распоряжений зарегистрированных лиц, эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о проведении операций по лицевому счету устанавливаются Банком России. Зарегистрированные лица обязаны соблюдать предусмотренные правилами ведения реестра требования к предоставлению информации и документов держателю реестра.

Согласно пунктов 1.3 и 1.4 Положения Банка России от 27.12.2016 №572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг"  при ведении реестра держатель реестра осуществляет ведение учетных регистров, записи в которых вносятся на основании анкеты зарегистрированного лица и иных документов, предусмотренных правилами ведения реестра. При этом такие записи должны содержать сведения, предусмотренные анкетой зарегистрированного лица, и могут содержать иные сведения, предусмотренные правилами ведения реестра.

В соответствии с пунктом 1.1 Требований к Порядку открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов документам для открытия лицевых счетов, утвержденных  Приказом  ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (далее - Требования), для открытия лицевого счета держателю реестра представляются заполненная анкета и иные документы, предусмотренные данными Требованиями.

Как установлено в пунктом 4.2 Требований, анкета, представляемая для открытия лицевого счета физическому лицу, должна содержать в том числе сведения об адресе места регистрации и фактического места жительства физического лица, которому открывается лицевой счет. 

В силу пункта 1.8 Требований в случае изменениясведений, содержащихся в анкете, держателю реестра должна бытьпредставлена анкета, содержащая измененные сведения, и документы,подтверждающие изменения.

Требование установить адрес регистрации и адрес фактического места жительства предусмотрено также пунктом 8.2 Правил ведения реестра АО ВТБ Регистратор, утвержденных Приказом генерального директора АО ВТБ Регистратор от 23.08.2019 №19-236 (далее - Правила ведения реестра).

В силу пункта 11.2 Правил ведения реестра регистратор вносит в реестр записи в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице/анкетные данные эмитента на основании анкеты зарегистрированного лица/анкеты эмитента, оформленных в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил ведения реестра и документов, подтверждающих факт изменения реквизитов зарегистрированного лица/эмитента.

Согласно подпункту 2 пункта 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н,  пункту 12.1 Правил ведения реестра АО ВТБ Регистратор держатель реестра отказывает в совершении операции в том числе, в случае, если представленные документы не содержат всю информацию, которую в соответствии с законодательством Российской Федерации они должны содержать, или в представленных документах указаны данные, несоответствующие данным документа, удостоверяющего личностьзарегистрированного лица или его уполномоченного представителя (дляфизических лиц) или данным учредительных документов (дляюридических лиц). 

Требования к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, указанными в статье 5 Федерального закона  от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"( в их число входят также профессиональные участники рынка ценных бумаг), установлены Положением Банка России от 12.12.2014 № 444 - П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 7 Приложения 1 к Положению № 444-П в состав сведений, получаемых держателем реестра в целях идентификации клиента - физического лица, является адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности  регистратора установить адрес места регистрации заинтересованного лица для внесения изменений в информацию лицевого счета. Предписание об установлении адреса места жительства (регистрации) или места пребывания при идентификации клиента, представителя клиента или выгодоприобретателя предусмотрено федеральным законом. Между тем, как отметил суд апелляционной инстанции, требование установить адрес места жительства (регистрации) или места пребывания физического лица не предусматривает обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, при проведении идентификации устанавливать сведения об адресе места жительства(регистрации) или места пребывания физического лица исключительно взависимости от соответствующей отметки в паспорте гражданинаРоссийской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ в определении от 14.08.2018 № АПЛ18-302.

Как следует из материалов дела, истцом в анкете зарегистрированного лица в качестве адреса фактического места жительства указан следующий адрес: 

<

...>. Факт проживания по указанному адресу истцом документально не подтвержден. Адрес места регистрации отсутствует. В представленном паспорте гражданина Российской Федерации содержатся сведения о снятии истца с регистрационного учета 30.10.2009.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 указывает в качестве адреса фактического проживания: 

<

...>. Принадлежность данного жилого помещения истцу с февраля 2017 года подтверждена выпиской ЕГРП, представленной в материалы дела. 

Институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, введенный Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3).

Часть 2 приведенной выше статьи закона устанавливает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сама по себе возможность идентификации лица путем установления адреса его места жительства (регистрации) или места пребывания не может расцениваться как нарушающая какие-либо права и свободы гражданина Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 4 и 5 пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопреки требований закона какие-либо документальные доказательства, подтверждающие сведения о регистрации ФИО2  по месту жительства (месту пребывания) ни по одному из имеющихся в материалах дела адресов истцом не представлены. Обстоятельств, препятствующих постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания, месту нахождения принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, судами не установлено. 

С учетом изложенных нормативных положений и разъяснений действия ФИО2  применительно к рассмотренному случаю могут квалифицироваться как злоупотребление правом. Никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование ФИО2 о понуждении внести изменения в информацию счета (запись реестра) для физических лиц резидентов Российской Федерации подлежит отклонению.

Кроме того, учитывая, что истцом оспаривается факт оказания услуг по внесению изменений в информацию счета о зарегистрированном лице в реестре ПАО "ТНС энерго НН" стоимостью 135 рулей, которая не оказана истцу по причине непредставления им всех необходимых сведений для внесения изменения в информацию счета о зарегистрированном лице в реестре (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), а факт оказания остальных услуг по внесению изменений в реестр ПАО "Юнипро",  ПАО "МРСК Центра и Приволжья",  "Рус Гидро", ПАО "Интер РАО ЕЭС", ПАО "Фортум" истцом в данном деле не оспаривается, судами правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения данных требований о взыскании денежных средств  в размере 735 рублей.

Вопреки доводам заявителя, судами верно принято во внимание, что  деятельность по совершению сделок с ценными бумагами носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, то есть правоотношения, возникшие между сторонами не регулируются Законом "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах и с учетом того, что в удовлетворении требований об обязании внести изменения в информацию счета (запись реестра) для физических лиц резидентов Российской Федерации отказано, требования ФИО2 о взыскании 20 000 рублей морального вреда, причиненного отказом во внесении изменений, и соответствующего штрафа также подлежали отклонению.

Расчет взысканной Арбитражным судов Нижегородской области  государственной пошлины проверен судебной коллегией, признан верным, произведенным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют имеющимся доказательствам и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А43-41432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов