АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25661/18

22 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана   06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское Протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании пени в размере 8168,68 руб.

установил:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское Протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  с требованием о взыскании пени в размере 8168,68 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «06» сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

26.09.2018 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.11.2018 от истца в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании с ФГУП «Московского ПрОП» Минтруда России в пользу ГУ-Ростовское РО ФСС РФ пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 189 от 17.02.2017 на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 г. бандажами.

Основанием для обращения в суд Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) с настоящим исковым заявлением послужила неуплата в добровольном порядке «Ростовским» филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Московского Протезно-ортопедического предприятия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее -«Ростовский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, Ответчик, Поставщик) пени на основании п.6.2.1. Государственного контракта № 189 от 17.02.2017 по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году бандажами.

17.02.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), истец и ответчик заключили Государственный контракт № 189 (далее - Контракт) по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году бандажами на сумму 571 287,00 рублей.

Ответчик принял обязательства выполнить работы по изготовлению и выдаче бандажей (далее - изделия) на условиях предусмотренных Контрактом, а также Описанием объекта закупки, а истец - оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.1.1. Контракта, поставщик обязан выполнить работы на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, в сроки согласно приложению № 1, с момента получения направлений, но не позднее 06.09.2017 года.

Согласно позиции истца, в результате ненадлежащего исполнения «Ростовским» филиалом ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России своих обязательств было допущено нарушение условия Контракта о предоставлении отчетных документов на оплату по факту исполнения обязательств по контрактам, указанных в п.п. 4.1.14.

В соответствии с п.п. 4.1.1 контракта № 189 ответчик обязан выполнить работы по настоящему Контракту на территории Ростовской области или, при необходимости по месту жительства получателя, но не позднее 06.09.2017 года; с п.п. 4.1.16. - в срок по 08.09.2017 года представить документы для окончательного расчета.

В соответствии с п.п. 4.1.14 поставщик обязан представить по итогам выполненных работ следующие документы: счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ, отчет о приемке выполненных работ.

Документы, представленные для окончательною расчете, являются подтверждением выполнения работ по контракту, поскольку в отчетных документах фиксируется факт выполнения работ, перечень и объем оказанных услуг.

По состоянию на 08.09.2017 года ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту.

Отчетные документы поступили к оплате 13.09.2017 года (отчет и акт № 189_03_249 на сумму 28 591,00 руб.) и 21.09.2017 года (отчет и акт № 189_22_248 на сумму 7 332,00 руб.).

На основании вышеизложенного и в соответствии с разделом 6 «Ответственность Сторон» государственного контракта № 189 начислена пеня в размере 8168,68 руб.

20.10.2017 года ответчику направлена претензия (Письмо ГУ-Ростовского РО ФСС РФ от 20.10.2017 года исх.№ 01-10/6109-3990) о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и необходимости в добровольном порядке уплатить пени, предусмотренные п.6.2.1 Контракта - 8 168 (восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привел следующие доводы. 

Правоотношения, между Предприятием и Фондом, возникшие в результате заключения Договора с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по своей правовой природе относятся к договорам подряда и должны регулироваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров стороны согласовали предмет договоров как обязанность исполнителя выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области вышеуказанных изделий и обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами договоров были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (далее Акты приемки): Акт от 20 декабря 2017 года к государственному контракту № 189, в соответствии с которыми исполнитель выполнил, а заказчик принял работы - Изделия. В Акте указано, что выполненные работы удовлетворяют условиям контракта. Акт также включает условия о цене контракта и о том, что указанная цена перечислена.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Подрядчик также может быть привлечен к ответственности за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества (ст. 714 ГК РФ); за ненадлежащее качество работы (ст. 723 ГК РФ).

В силу правовой природы подрядных отношений обязательства по договору подряда, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых могут наступить последствия в виде привлечения подрядчика к ответственности в различной форме (убытки, штраф, неустойка) связаны с обязанностью подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу.

Положения Договоров о сроке предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договорам не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по договору.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что, по мнению истца, ответчиком обязательство  по предоставлению отчетных документов согласно контракту исполнено несвоевременно, истцом начислена неустойка.

Следует отметить, что между сторонами спора возникли разногласия относительно основания начисления неустойки, порядка ее начисления и суммы, подлежащей удержанию неустойки.

Довод ответчика о возможности взыскания неустойки по спорному контракту за такое нарушение, как непредставление документов в обусловленные контрактом сроки для окончательного расчета по контрактам ответчиком, признается несостоятельным. 

Спорные контракты по своей правовой природе относятся к договорам подряда. При заключении контракта стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат лицу, указанному заказчиком и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Установление сторонами спорного контракта срока предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по контракту, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документов, необходимых для оплаты выполненных работ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 13.08.18 15АП-11130/2018 по делу № А53-2673/2018.

Кроме того, согласно пункту 4.1.14 контракта сроки предоставления счетов, актов не установлены. Отчет о приемке выполненных работ предоставляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Срок выполнения работ не позднее 06.09.2017. Поэтому срок предоставления отчетных документов по пункту 4.1.14 контракта наступил 05.10.2017. Истец указывает, что отчетные документы поступили 13.09.2017 и 21.09.2017, то есть до 05.10.2017. 

Пунктом 4.1.16 контракта установлен срок предоставления документов по пункту 4.1.14 до 08.09.2017 в целях окончательного расчета по контракту, то есть выполнения заказчиком принятого на себя обязательства по оплате контракта. Нарушение данного срока не является нарушением исполнителем принятых на себя обязательств по контракту. При этом из акта от 20.10.2017 следует, что работы выполнены в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало