АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26874/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 057 841 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 1 057 841 руб. 80 коп.

От ответчика 11.08.2020 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, а также возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 20.08.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить.

Документы приобщены судом  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Уральские газовые сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № з/2.3-33/14 от 07.02.2014, предметом которого является оказание услуг по проведению технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении у Заказчика.

В соответствии с Соглашением от 14.12.2015 к договору, с 01.01.2016 все права и обязанности исполнителя (ОАО «Уральские газовые сети») перешли к истцу по настоящему делу.

В рамках договора, в период с октября 2019 года - по январь 2020 года  истец оказал услуги на сумму 1 057 841 руб. 80 коп.

Услуги по техническому обслуживанию были оказаны по расценкам, установленным дополнительным соглашением от 30.03.2018, которое было заключено в судебном порядке, по решению Арбитражного суда Свердловской области № А60-42709/2018.

По факту оказанных услуг истцом были составлены акты приемки-сдачи оказанных услуг:

- акт № 8-ДП от 31.10.2019 на сумму 89 729 руб. 48 коп.,

- акт №9-ДП от 30.11.2019 на сумму 334 332 руб. 20 коп.;

- акт№ 10-ДП от 30.12.2019 на сумму 357 803 руб. 22 коп.,

- акт № 1-ДП от 31.01.2020  на сумму 275 976 руб. 90 коп.

Указанные акты были вручены ответчику 20.03.2020 с сопроводительным письмом №з/9-213/2020 от 17.03.2020.

Срок для подписания и возврата актов составлял 7 дней, однако акты ответчиком не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не направлен.

Руководствуясь принципом свободы договора, закрепленном в ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стороны согласовали пункт 3.1.9. договора з/2.3-33/14 от 07.02.2014, согласно которому при уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), они считаются подписанными, а выполненные работы принятыми с даты получения актов Заказчиком.

Из существующей судебной практики также следует вывод, что односторонний акт приема-передачи может подтверждать факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи (например: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-12176/15 по делу N А07-11431/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11906/15 по делу N А71-3215/2015).

Таким образом, истец полагает услуги по техническому обслуживанию внутри домового газового оборудования принятыми ответчиком.

Согласно п. 5.3. договора, оплата за выполненные работы производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы.

Ответчиком 20.04.2020 была получена претензия о необходимости оплаты оказанных услуг в сумме 1 057 841 руб. 80 коп., ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору № з/2.3-33/14 от 07.02.2014 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с принципом свободы договора, сторонами был согласован порядок приемки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию.

Согласно п. 3.1.9. договора № з/2.3-33/14 от 07.02.2014  установлено, что при уклонении или необоснованном отказе заказчика от подписания актов-сдачи приемки выполненных работ, они считаются подписанными, а выполненные работы принятыми с даты получения акта заказчиком.

Таким образом, доказательством выполнения работ является факт получения ответчиком актов приемки-сдачи выполненных работ и его уклонение от их подписания, а также отсутствие мотивированного отказа от их подписания.

В данном случае при проведении работ по техническому обслуживанию, сотрудниками истца составлялись акты в порядке предусмотренном п. 5.1.9 ГОСТ Р 54961 -2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Направление данных актов в адрес ответчика договором не предусмотрено, что не препятствовало ему, в случае необходимости проверки факта выполненных работ, дополнительно запросить их у истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила, так как истец не представил счета-фактуры и счета на оплату, судом отклоняется.

Пункт 3 ст. 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, предписывает выставлять счета-фактуры не позднее 5 календарных дней со дня выполнения работ.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18 мая 2015 г. N 03-07-РЗ/28436, документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. В связи с этим в целях определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

В случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей налога на добавленную стоимость следует считать дату вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик акты приемки-сдачи выполненных работ не подписал, у истца не возникло обязанности по выставлению счетов-фактур.

При этом действующее законодательство не ставит возникновение обязательства по оплате работ в зависимость от того, направлен ли заказчику счет на оплату выполненных работ, счетов-фактур, и не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 N Ф07-7915/2017 по делу N А56-50365/2016).

Таким образом, поскольку расчеты по договору № з/2.3-33/14 от 07.02.2014 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 057 841 руб. 80 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 578 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС"   в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" денежные средства в сумме 1 057 841 (один миллион пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 80 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС"   в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 578 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева