Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1485/2020

г. Владивосток

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация строительства»,

апелляционное производство № 05АП-4498/2021 

на решение от 25.05.2021 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-1485/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.01.2019 №27-вр «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация строительства» земельного участка, местоположение: 

<

...> в районе д.12», о признании недействительным договора от 08.02.2019 № 28-Ю-23738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Корнилова, 12, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ООО «Корпорация строительства»: ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 сроком действия на 1 год; 

от администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 25611); 

от УМС г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 25611);

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее – заявитель,  администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство), Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС), обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Строительства» (далее – общество, ООО «Корпорация Строительства») о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.01.2019 № 27-вр «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Строительства» земельного участка, местоположение: 

<

...> в районе д.12»; о признании недействительным договора от 08.02.2019 №28-Ю-23738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Корнилова, 12, о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «Корпорация Строительства» обязанности передать УМС земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:22019, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Корнилова, 12, по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Корпорация Строительства» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация не доказала факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением. Настаивает на отсутствии у администрации прав на несформированный земельный участок под многоквартирным домом, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснения пунктов 66, 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) неприменимы к спорной ситуации, поскольку при сносе аварийного многоквартирного дома право долевой собственности жильцов на земельный участок под таким домом подлежит прекращению ввиду невозможности его дальнейшей эксплуатации. Также ссылается на пропуск срока для обращения в суд, поскольку администрация узнала об оспариваемом распоряжении в момент, когда данный документ поступил в распоряжение УМС как ее структурное подразделение. 

Через канцелярию суда от министерства, администрации,  УМС и АО «КРДВ» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщаются к материалам дела.

Министерство, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

27.07.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.07.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

В судебном заседании до и после перерыва представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель администрации и УМС против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям указанным в отзывах, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Корпорация Строительства» является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 25.09.2018 № 25000000909 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

По условиям соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 19.09.2018 N СПВ-909/18, заключенного ООО «Корпорация Строительства» с АО «КРДВ», резидент в период с 2018 года по 2022 год взял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома и спортивной универсальной площадки с тренажерно-гимнастическим комплексом для детей и взрослых».

В соответствии с пунктами 1.4 - 1.4.2 соглашения резидент планирует осуществлять свою деятельность на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 2500-2700 кв.м. в кадастровом квартале 25:28:040006, в районе ул. Корнилова, 12 (примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040006:791).

16.10.2018 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне – министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления сроком на 30 лет в аренду земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По результатам рассмотрения заявления, министерством издано оспариваемое распоряжение от 17.01.2019 № 27-вр «О предварительном согласовании предоставления ООО «Корпорация Строительства» земельного участка, местоположение: 

<

...> в районе д. 12».

28.01.2019 земельный участок площадью 2 500 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 25:28:040006:22019.

На основании заявления общества 08.02.2019 между министерством (арендодатель) и ООО «Корпорация Строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-23738 с кадастровым номером 25:28:040006:22019 площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; разрешенное использование: многоэтажная  жилая  застройка (высотная застройка), цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «строительство многоквартирного жилого дома и спортивной универсальной площадки с тренажерно-гимнастическим комплексом для детей и взрослых» (пункт 1.1 договора от 08.02.2019).

Срок аренды участка установлен с момента (даты) подписания договора  до 18.09.2048 (пункт 1.3 договора от 08.02.2019).

Дата государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – 29.02.2019.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

Вместе с тем согласно выпискам из ЕГРН от 12.11.2019 №№ 25/000/003/2019-163332, 25/000/003/2019-163337, 25/000/003/2019-163331, 25/000/003/2019-163338,  25/000/003/2019-163335, подтверждается что муниципальному образованию г.Владивостока на праве собственности с 16.02.2012 принадлежат жилые помещения кв.1 (кадастровый номер: 25:28:0000000:34366, площадь  58,7 кв.м.), кв.2 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66693, площадь  24,2 кв.м.),  кв.2 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66690, площадь  21,5 кв.м.), кв.3 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66692, площадь  43,2 кв.м.), кв.4 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66691, площадь  58,9 кв.м.), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Распоряжением администрации от 30.12.2008 № 664-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленным на утверждение в министерство схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», изложенному в письмо от 17.01.2020 № МКУ-88/20 с приложением к нему обзорной схемы, многоквартирный жилой дом №18 по ул.Волховская, в г.Владивостоке, с кадастровым номером 25:28:000000:66689, до прекращения его фактического существования, полностью располагался в границах территории, включенной в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019.

Полагая, что оспариваемое распоряжение от 17.01.2019 № 27-вр и договор от 08.02.2019 № 28-Ю-23738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019, являются недействительными, нарушают права и законные интересы администрации, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением арбитражного суда было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 6 статьи  36 ЖК РФ предусмотрено, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Частями 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Исходя из изложенного, земельный участок под многоквартирным домом в силу закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия сведений о нем в ЕГРН.

Из пункта 67 Постановления № 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Как установлено судом, согласно ответу Управления содержания жилищного фонда от 27.03.2020 № 29-6/893 в целях переселения граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме № 18 по ул. Волховская, последний был включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2014-2017 годы муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей города Владивостока» на 2014-2019 годы» (далее -Подпрограмма).

В рамках реализации Подпрограммы всем жителям многоквартирного дома № 18 по ул. Волховской предоставлены иные благоустроенные жилые помещения из которых:

- 2 квартиры (№ 2 и 2а) расселены в рамках реализации первого этапа Подпрограммы (4 квартал 2014 года);

- 1 квартира (№ 4) расселена в рамках реализации второго этапа Подпрограммы (4 квартал 2015 года);

- 1 квартира (№ 3) расселена в рамках реализации третьего этапа Подпрограммы (4 квартал 2016 года).

Соответственно, администрация являлась собственником жилых помещений в МКД по ул.Волховская, 18 на даты расселения указанного дома 22.12.2014, 01.12.2015, 15.12.2016, и является до настоящего момента, что следует из представленных в дело выписок из ЕГРН от 12.11.2019, данных Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, выписок из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа, в связи с чем, на дату первого и последующих обращений в департамент с заявлением об утверждении схемы земельного участка, она, указанным в статье 36 ЖК РФ правом, обладала.

Довод апелляционной жалобы о том, что у администрации отсутствует право на несформированный земельный участок под многоквартирным домом, который был признан аварийным и подлежащим сносу, подлежит отклонению с учетом следующего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 ГК РФ следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 ГК РФ должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.

В силу изложенных норм права после расселения аварийного жилого дома и приобретении администрацией всех квартир данного дома, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, земельный участок также поступил в муниципальную собственность, что согласуется с общим принципом разграничения государственной собственности на землю, закрепленному в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 которой к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Оснований для сохранения на земельный участок частной общедолевой собственности бывших жильцов снесенного дома (в отсутствие зарегистрированных за жильцами прав собственности на квартиры) или возникновения права публичной собственности иного уровня (федеральной или краевой) законом не установлено.

Вместе с тем, статья 44 ЗК РФ не предусматривает прекращения права собственности на земельный участок в результате гибели (уничтожения) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Поскольку многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, - это разные самостоятельные объекты, то гибель (уничтожение) дома не ведет к прекращению права собственности на земельный участок, возникшей до сноса (уничтожения) дома.

Довод общества о бездействии администрации, выразившемся в непринятии мер по оформлению земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № 18 по ул. Волховская в г. Владивостоке, признается несостоятельной, поскольку опровергается представленной в материалы дела начавшейся с 2016 года перепиской между администрацией и министерством по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>.

Впоследствии схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории неоднократно корректировалась органом местного самоуправления с учетом обозначенных министерством замечаний и направлялась в адрес последнего письмами от 26.03.2018 № 28/9-2162, от 08.06.2018 № 28/9-4085, 24.08.2018 № 28/9-5609.

Более того, УМС также обращалось в адрес министерства письмом от 04.03.2019 № 13427СПСП по вопросу бездействия последнего в части непринятия решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, 18.

В ответ на данное обращение письмом от 08.05.2019 № 20/15663 министерство сообщило, что указанное обращение рассмотрено и приложили письмо от 29.04.2019 № 20/15256, которым УМС отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. При этом в качестве оснований отказа указано на наличие разрушенного строения, металлических гаражей, на отсутствие многоквартирного жилого дома, а также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Кроме того, судом отмечено, что министерством при издании оспариваемого распоряжения от 17.01.2019 № 27-вр и формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:0400006:22019 нарушены положения статьи 11.3 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в частности при необходимости образования земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 данного Кодекса, которая допускает подготовку такой документации по инициативе физических и юридических лиц (часть 1) и требует обязательного проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по проекту планировки (части 5, 6).

Из письма Управления градостроительства от 17.12.2020 № 30/13-1643 в соответствии с Картой планировочной организации территории Владивостокского городского округа, материалов по обоснованию генерального плана Владивостокского городского округа Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 12.02.2018 № 61-па, следует, что испрашиваемый обществом у министерства земельный участок в районе дома по ул.Корнилова, 12 располагается в границах элемента планировочной структуры – микрорайона с номером 04:15, в границах указанного микрорайона в непосредственной близости от указанного земельного участка расположены многоквартирные жилые дома: ул.Корнилова, 8, 10, 12, 14, ул.Волховская, 20, 22, 26, 28, 30. 

Учитывая, что спорный земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, его формирование должно было проводиться исключительно на основании проекта межевания территории.

При этом согласно постановлению администрации от 11.07.2019 №2607 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул.Корнилова в городе Владивостоке» с приложениями, техническим заданием с приложением к нему, следует, что в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:0400006:22019, документация по планировке территории не утверждалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности формирования министерством спорного земельного участка для целей предоставления обществу в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, без утверждения проекта межевания территории и без учета мнения граждан, постоянно проживающих на данной территории, также соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:22019 предоставлен обществу в нарушение норм жилищного и земельного законодательства, то договор аренды от 08.02.2019 №28-Ю-23738 аренды в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ является недействительной сделкой, совершенной на основании недействительного распоряжения департамента от 17.01.2019 №27-вр.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемая сделка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника помещений в многоквартирном доме №18 по ул. ул.Волховская в г. Владивостоке на приобретение земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем требования о признании недействительным договора аренды от 08.02.2019 правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению, а надлежащим восстановлением нарушенного права по недействительной сделке признан возврат обществом УМС земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019.

Довод общества о пропуске администрацией срока на оспаривание распоряжения департамента от 17.01.2019 №27-вр, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, судебной коллегией признается ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, администрация из письма УМС от 21.11.2019 № 28/9-9166 и представленных с ним документов узнала, что распоряжением от 17.01.2019 № 27-вр предварительно согласовано предоставление ООО «Корпорация строительства», земельного участка, имеющего местоположение: 

<

...> в районе д. 12», в отношении территории которого администрацией осуществляется процедура формирования земельного участка.

Заявление подано в суд 03.02.2020, что подтверждается оттиском штемпеля на заявлении, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что администрация должна была узнать об оспариваемом распоряжении в момент, когда данный документ поступил в распоряжение УМС как ее структурное подразделение, коллегией отклоняется, поскольку администрация города Владивостока и УМС являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими самостоятельными процессуальными правами.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что администрации стало известно о нарушении прав и законных интересов оспариваемым распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.01.2019 № 27-вр ранее 21.11.2019, в силу положений статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию, приведенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021  по делу №А51-1485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.Н. Палагеша

С.В. Понуровская