АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-733/2022

г. Владивосток

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

            Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1596861 рубля 77 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства 

           при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 02.08.2022, диплом;

от ответчика (с использованием систем онлайн-заседания) – Пак Ю.В., доверенность от 13.04.2020, паспорт, диплом;

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 298 033,29 руб.

          Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства. 

          Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица. 

          Истец заявил в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 713,60 руб. за период 01.01.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере 1 573 148,17 руб. 

          Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. 

          Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений №9/34-16 от 28.06.2016, в нарушение условий которого ответчиком были нарушены обязательства в части оплаты арендной платы, на сумму которой начислена пеня, в связи с чем,  образовалась задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела,  из которого следует, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, который отражает расчеты платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы, на 31.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 23 713,6 руб. Указанная задолженность представляет собой корректировку (доначисление) арендных платежей в части минимального размера арендной платы за 2016-2021. Ответчик полагает, что в отношении периода с 2016 по 2018 допущен пропуск срока исковой давности. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

  Рослесхоз  представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что он поддерживает требования истца. 

 Из материалов дела следует, что между  Департаментом лесного хозяйства Приморского края (Арендодатель) и ООО «ВОСТОК-ЛЕС» (Арендатор) заключен Договор аренды для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений №9-34/16 от 28.06.2016, согласно условий которого, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.3 настоящего договора: площадь 40697 га, местоположение: Приморский край, Ольгинский муниципальный район, Кавалеровское лесничество, Маргаритовское участквое лесничество, кварталы №1-40,41 (за исключением выделов 23,27,28,32,33,39, выдела 38), 42 (за исключением частей выделов 62,63,64,67,68,71,72, выдела 73), 43 (за исключением частей выделов 32,34,38,39), 44-51,60 ( за исключением частей выделов 6,15,16,23,70,71,72). 

В силу п.6  арендная плата по настоящему договору составляет 3608773,57 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 414801,56 руб. в год, в краевой бюджет 3193972,01 руб. 

В силу п.8 арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №5 к настоящему договору. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. 

Требованием №38/1888 от 24.03.2021 истец просил ответчика выплатить задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 459 626,93 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 539  127,03 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств по указанных реквизитам; расторгнуть Договор аренды лесного участка №9/34-16 от 28.06.2016.

Претензией №38/7937 от 28.10.2021 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 01.10.2021 по лицевому счету ООО «ВОСТОК-ЛЕС» числиться задолженность в общем размере 3 639 682,17 руб. и просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2021. 

          Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с  ответчика 23 713,60 руб. основного долга, 1 573 148,17 руб. пени. 

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Фактически по спорным договорам между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).      

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

  Согласно ч.1 ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст.73 ЛК РФ Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

 Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен Договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений №9/34-16 от 28.06.2016, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. 

 В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (таблица 7) установлены ставки платы за единицу площади лесного участка при использовании лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений. На 2020-2021 годы постановлением Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 установлены корректирующие коэффициенты к ставкам плат: на 2020 год – 2,26, на 2021 год – 2,35 руб. 

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Представленный истцом расчет арендной платы в части минимального размера аренды (подлежит перечислению в федеральный бюджет) на 2020-2021 соответствует требованиям, установленным ст.73 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007  №310 и от 12.10.2019 №1318.  

Однако, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности  суммы основного  долга в размере 23713,60 руб. за период с 01.01.2022 по 31.07.2022. 

Учитывая изложенное, суд решил удовлетворить исковые требования в данной части.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 573 148,17 руб. за период с 16.05.2020 по 17.07.2022. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подп. а) п.14 за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему договору – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

          Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

  Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

         Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы неустойки за период с 01.04.2022 по 17.07.2022 года. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив, что ответчик погасил задолженность в полном объеме, руководствуясь принципам справедливости суд считает возможным удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 23713,60 руб (суммы основного долга). 

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.

         В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЛЕС» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края  23713 рубля 60 копеек основного долга, 23713 рублей 60 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЛЕС» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.