﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-18737/2020

г. Ставрополь

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

	Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 1022601948720,

ИНН 2636035027,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 № 65, 

при участии представителя общества Корнеева А.О., доверенность от 21.12.2020 № 290, представителя управления Масленцевой И.С., доверенность от 11.01.2021 № 9,                 	                             

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества               «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее - заявил, общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю                        (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 № 65.  

В настоящем судебном заседании представитель общества просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.    

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.          

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам управления поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края, в отношении общества о нарушении последним требований земельного законодательства Российской Федерации.

Из постановления установлено, что прокуратурой района, на основании решения о проведении проверки от 11.09.2020 № 37, проведена проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства (акт проверки от 01.10.2020).  

В результате проведенной проверки прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:13:100103:3, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, находящийся в собственности общества, используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Так на вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание - АЗС, принадлежащее обществу, которое используется им для розничной торговли бензином и дизельным топливом, что и стало основанием для вынесения прокуратурой постановления от 05.10.2020.   

12  ноября 2020 года заместитель главного государственного инспектора Чеботарев В.В., рассмотрев названное постановление и иные материалы проверки, в отсутствии надлежащим образом уведомлённого представителя общества, вынес постановление № 65 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).                     

Не согласившись названным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). 

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков). 

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из части 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. 

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Суд установил, что спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности обществу, которое перешло ему от правопредшественника (ОАО «Ставропольнефтепродукт») с ранее установленным видом разрешенного использования «для производственных целей» при реорганизации. 

На основании постановления председателя исполнительного комитета Благодарненского городского Совета народных депутатов от 04.08.2000 № 409 спорный земельный участок был предоставлен ОАО «Ставропольнефтепродукт» в постоянное бессрочное пользование, которое было зарегистрировано в ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» 09.02.2001, номер регистрации 26-1.13-27/2001-4. 

В дальнейшем, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.02.2004 № 768-р ОАО «Ставропольнефтепродукт», как собственнику АЗС          № 25, спорный земельный участок был предоставлен в собственность за плату. 

Право собственности на основании договора кули-продажи от 30.06.2004 № 8-4/1039 было зарегистрировано 11.01.2005, номер регистрации 26-01/13-6/2004-1993. 

Все автозаправочные станции, принадлежащие ОАО «Ставропольнефтепродукт», с 01.01.2008 переданы в пользование обществу в аренду. 

Для упорядочения нумерации эксплуатируемых АЗС арендатор внутренним приказом от 06.12.2007 № 307 присвоил автозаправочной станции 25 номер 64. При этом фактическое использование земельного участка под АЗС не изменилось. 

26 апреля 2017 года ОАО «Ставропольнефтепродукт» реорганизовано путем присоединения к обществу, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц № 2172651206275, и в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, к обществу как правопреемнику перешло право пользования спорным земельным участком с ранее установленным видом разрешенного использования «для производственных целей». 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.01.2005 – до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24.12.2014).

Изменение разрешенного использования спорного земельного участка произошло на основании решения Благодарненской городской думы от 24.05.20212 № 27 «Об утверждении Правил застройки и землепользования города Благодарного Ставропольского края» в редакции решения Благодарненской городской Думы от 28.05.2015 № 270 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования города Благодарного Ставропольского края, утвержденными Решением Благодарненской городской Думы 24.05.2012 №27 «Об утверждении Правил застройки и землепользования города Благодарного Ставропольского края» в результате чего земельный участок оказался включенным в зону ПК-3. Производственно-коммунальная зона с предприятиями IV-V класса вредности по санитарной классификации. К основным видам разрешённого использования в том числе относится и размещение автозаправочных станций.

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования (кроме возникновения опасности при их использовании для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия). 

Права на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию сохраняются в случае изменения градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории в силу статьи 30 Градостроительного кодекса. Законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право (а не обязанность) правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 66-АПГ 16-17, 09.12.2015 № 308-КГ15-7455, 03.06.2019 № 301-КГ18-25680).

Сведений и доказательств создания при использовании спорного объекта опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, в смысле, определенном в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в материалах дела не имеется. 

Такие обстоятельства управление обществу не вменяло, что подтверждается текстом оспариваемого постановления. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду вышеизложенного, суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь,                     ОГРН 1022601948720, ИНН 2636035027, удовлетворить.

	Признать незаконным и отменить постановление от 12.11.2020 № 65 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, о  привлечении акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 1022601948720,                            ИНН 2636035027, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи          8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   Русанова В.Г.