АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                         Дело №А65-22773/2024 

 

Дата принятия решения –  03 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оризонт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Инженеринг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о  взыскании 399 513 рублей 02 копеек долга, 105 958 рублей 34 копеек пени,      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оризонт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Инженеринг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  (далее по тексту – ответчик), о  взыскании 399 513 рублей 02 копеек долга, 105 958 рублей 34 копеек пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 декабря 2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 06 сентября 2024 года (зарегистрировано 09 сентября 2024 года) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, и ссылается на то, что спор между сторонами фактически сводится к способу и правильности расчета стоимости тепловой энергии, способу определения ее количества, поскольку у истца в спорный период был неисправен общедомовой прибор учета объема тепловой энергии.

Поскольку в устройство узла учёта тепловой энергии входит и расходомер, то это требование будет относиться и к коммерческому учёту тепловой энергии. Суть метрологической поверки заключается в испытаниях прибора учёта на более точном оборудовании. Периодичность поверки указана в паспорте на прибор учёта. Межповерочный интервал (МПИ) приборов учёта тепловой энергии и счётчика горячей воды, как правило, составляет 4 года, а счётчика холодной воды – 6 лет.

В случае отсутствия коммерческих приборов учета, неисправности приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным способом, предусмотренным Правилами учета тепловой энергии №1034. Истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, учет которой осуществлялся учетным прибором, который не проходил соответствующей проверки раз в 5 лет. В связи с чем, оснований полагать, что представленные истцом данные, основанные на учете количества энергии неисправным оборудованием, являются достоверными и соответствуют действительности, не имеется.       

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 23 сентября 2024 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 23 сентября 2024 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 сентября 2024 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 27 сентября 2024 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №17/23-Т от 01 ноября 2023 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.9.4 договора установлено, что потребитель в срок до 3 числа следующего месяца должен представлять теплоснабжающей организации показания собственных приборов учета потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке:

4.3.1. В срок до 18 числа месяца, предшествующего расчетному, покупатель производит авансовый платеж в размере 35% от стоимости договорного месячного объема тепловой энергии, утвержденного в Приложении №2 к настоящему договору;

4.3.2. В срок до последнего числа месяца, предшествующего расчетному, покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объеме тепловой энергии, утвержденного в  Приложении №2 к настоящему договору;

4.3.3. Окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3.5 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года поставлена тепловая энергия в размере 265,066 Гкал на сумму 599 513 рублей 02 копейки, что подтверждается актами №352 от 30 ноября 2023 года, №397 от 31 декабря 2023 года, №40 от 31 января 2024 года, №81 от 29 февраля 2024 года.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены частично на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3 от 02 апреля 2024 года, №7 от 11 апреля 2024 года.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 399 513 рублей 02 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №32/24 от 07 июня 2024 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 399 513 рублей 02 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика, что у истца в спорный период был неисправен общедомовой прибор учета объема тепловой энергии допустимыми доказательствами не подтвержден.

Договор теплоснабжения №17/23-Т заключен между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01 ноября 2023 года. Возражений относительно исправности прибора учета не содержит. 

Период образования задолженности с ноября 2023 года по февраль 2024. Акты потребленного ресурса за спорный период и акт сверки подписаны стороной ответчика без возражений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан оплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  105 958 рублей 34 копеек за период с 06 декабря 2023 года по 19 июля 2024 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, и установлено, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых - с 14.02.2022 на основании Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022), размер пени составляет 62 894 рубля 85 копеек.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инженеринг», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оризонт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 399 513 рублей 02 копейки долга по договору №17/23-Т от 01 ноября 2023 года, 62 894 рубля 85 копеек пени, 11 993 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:                                                                                                                              Э. А. Королева