ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3836/2022

г. Красноярск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 июня 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2021 № ТЭ-552/Д, диплом,

от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнерносбыт»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 12-2023, диплом,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: ФИО4, представителя по доверенности от 16.08.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2022 года по делу № А33-3836/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, а также пени за несвоевременную оплату, а именно: задолженность за август 2020 года в размере 64 515 рублей 73 копеек, пени за несвоевременную оплату 24 091 рубля 66 копеек; за сентябрь 2020 года в размере 65 173 рублей 01 копейки, пени за не своевременную оплату 22 955 рублей 94 копеек; за октябрь 2020 года в размере 107 349 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату 35 223 рублей 11 копеек; за ноябрь 2020 года в размере 93 517 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную оплату 28 702 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель  жалобы  в  качестве  оснований  для  отмены  указал  на ненадлежащее   извещение   ответчика  о начавшемся  процессе и  на  необоснованное  взыскание   задолженности   по   потребителю  ООО «Надежда».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Надежда» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  удовлетворено.

Судом апелляционной  инстанции  установлен  факт  ненадлежащего  извещения  ответчика  о  начавшемся процессе, что  явилось   основанием    для   перехода   к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определением от 22.09.2022 т. 2  л.д. 35-36).

Определением от 15.11.2022 с учетом  доводов  ответчика  к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Надежда», Администрация поселка Курагино.

Определением от 01.02.2023, удовлетворены ходатайства истца, ответчика и Администрация поселка Курагино об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация поселка Курагино.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 258, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 15.06.2023.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (заявление от 25.02.2023(т. 2  л.д. 106)) истец просит взыскать с ответчика задолженность за август 2020 года в размере 146 476 рублей 58 копеек, пени за несвоевременную оплату 43 182 рубля 42 копейки; за сентябрь 2020 года в размере 141 822 рублей 91 копейки, пени за не своевременную оплату 39 437 рублей 68 копеек; за октябрь 2020 года в размере 184 213 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату 47 718 рублей 43 копейки; за ноябрь 2020 года в размере 166 596 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную оплату 40 582 рубля 96 копеек.

В судебном заседании от 09.03.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом (т. 2  л.д. 146), спор рассматривается с учетом данного  обстоятельства.

В судебном  заседании   истец  настаивал  на  удовлетворении  исковых  требований  в  полном объеме.  При  этом  пояснил, что  не  оспаривает   правильность   арифметического   расчета задолженности, представленного ответчиком без задолженности по ООО «Надежда».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные  в  апелляционной  жалобе  и письменных  пояснениях   по  разногласиям,  касающимся  потребителя  ООО «Надежда». Пояснил, что  по остальным  потребителям  разногласий  у сторон не имеется. Просит во взыскании задолженности по  потребителю ООО «Надежда» отказать. Считает подлежащей удовлетворению задолженность в  размере 290 478 рублей 78 копеек задолженности и 76 936 рублей 33 копейки пени за период с 22.09.2020 по 14.02.2022.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, с учетом представленных дополнительных пояснений по делу.

При рассмотрении настоящего спора, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-73 (далее - договор) с учетом изменений и дополнений, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плановое количество электроэнергии, покупаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям сетевой организации определены сторонами на основании заключенных гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения и содержится в приложении № 4 к договору. При необходимости гарантирующий поставщик по согласованию с сетевой организацией может скорректировать объем передачи электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 10 к договору, сетевая организация определяет объем переданной по договору электрической энергии. При этом по данному договору оплате подлежит объем электроэнергии, переданной потребителям, и объем собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации  (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику:

- акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (услуги по содержанию, технологический расход электроэнергии) за расчетный месяц по форме Приложений № 13-1, № 13-2;

- ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц в разрезе точек поставки, акты о безучетном потреблении;

- документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объем собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации, также объемы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в том числе объемы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно пункту 5.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 05 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 05 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае сетевая организация оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере, пропорциональном неоспариваемой гарантирующим поставщиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству услуг.

Согласно пункту 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией за оказанные услуги путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета гарантирующего поставщика.

Во исполнение обязательств по  названному  договору в период с августа – ноябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Как  следует  из  искового   заявления, сопроводительным письмом от 22.09.2020 № 319-пр истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - август 2020 года: акт № 8, счет-фактура от 31.08.2020 № 08000150 на сумму 21 725 617 рублей 54 копейки; акт № 8.1, счет-фактура от 31.08.2020 № 08000149 на сумму 720 619 рублей 12 копеек.

Всего истец, согласно актам от 31.08.2020 № 8 и № 8.1, оказано ответчику услуг на общую сумму 22 446 236 рублей 66 копеек.

Акт от 31.08.2020 № 8.1 на сумму 720 619 рублей 12 копеек ответчик подписал без каких-либо разногласий относительно объемов переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Акт от 31.08.2020 № 8 на сумму 21 725 617 рублей 54 копейки ответчик подписал с протоколом разногласий. Разница в стоимости оказанных услуг, по мнению ответчика, составила 65 515 рублей 73 копейки.

Оплата услуг, оказанных истцом в августе 2020 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: от 10.08.2020 № 37380 на сумму 4 328 524 рубля 91 копейка; от 25.08.2020 № 41305 на сумму 5 987 494 рубля 40 копеек; от 09.09.2020 № 44626 на сумму 5 323 652 рубля 42 копейки; от 14.09.2020 № 45502 на сумму 2 153 257 рублей 78 копеек; от 17.09.2020 № 46873 на сумму 4 588 791 рубль 42 копейки. Всего перечислено 22 381 720 рублей 93 копейки.

С учетом  изложенного, по мнению истца, за   ответчиком  за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2020 года, числится  задолженность 64 515 рублей 73 копейки.

Сопроводительным письмом от 09.10.2020 № 337-пр истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - сентябрь 2020 года: акт № 9, счет-фактура от 30.09.2020 № 09000187 на сумму 25 608 886 рублей 44 копейки; акт № 9.1, счет-фактура от 30.09.2020  № 09000189 на сумму 601 134 рубля 92 копейки.

Всего истцом, согласно актам от 30.09.2020 № 9 и № 9.1, оказано ответчику услуг на общую сумму 26 210 021 рубль 36 копеек.

Оплата услуг, оказанных истцом в сентябре 2020 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: от 09.09.2020 № 44615 на сумму 4 567 973 рубля 86 копеек;  от 23.09.2020 № 48038 на сумму 5 966 167 рублей 09 копеек;  от 09.10.2020 № 53363 на сумму 5 823 080 рублей 28 копеек; от 15.10.2020 № 54606 на сумму 2 264 975 рублей 47 копеек;  от 16.10.2020 № 55535 на сумму 7 522 651 рубль 65 копеек. Всего перечислено 26 144 848 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, по мнению истца, за ответчиком числится  задолженность  за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2020 года в  размере 65 173 рубля 01 копейка.

Сопроводительным письмом от 19.11.2020 № 400-пр в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - октябрь 2020 года: акт № 10, счет-фактура от 31.10.2020 № 10000140 на сумму 30 147 841 рубль 12 копеек;  акт № 10.1, счет-фактура от 31.10.2020 № 100000139 на сумму 638 035 рублей 64 копейки.

Всего истцом, согласно актам от 31.10.2020 № 10 и № 10.1, оказано истцу услуг на общую сумму 30 785 876 рублей 76 копеек.

Акт от 31.10.2020 № 10.1 на сумму 638 035 рублей 64 копейки ответчик подписал без каких-либо разногласий относительно объемов переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Акт от 31.10.2020 № 10 на сумму 30 147 841 рубль 12 копеек ответчик подписал с протоколом разногласий. Разница в стоимости оказанных услуг, по мнению ответчика, составила 107 349 рублей 76 копеек.

Оплата услуг, оказанных истцом в октябре 2020 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: от 09.10.2020 № 53373 на сумму 4 474 625 рублей 33 копейки; от 27.10.2020 № 57203 на сумму 7 221 682 рубля 39 копеек; от 11.11.2020 № 60739 на сумму 4715 854 рубля 62 копейки; от 12.11.2020 № 61298 на сумму 3 280 347 рублей 24 копейки; от 18.11.2020 № 62433 на сумму 10 986 017 рублей 42 копейки. Всего перечислено 30 678 527 рублей.

С учетом  изложенного,   по  мнению  истца,   за услуги по передаче электрической энергии оказанные в октябре 2020 года за  ответчиком  числится  задолженность  в размере  107 349 рублей 76 копеек.

Сопроводительным письмом от 19.11.2020 № 440-пр в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - ноябрь 2020 года: акт № 11, счет-фактура от 30.11.2020 № 11000148 на сумму 31 959 150 рублей 49 копеек; акт № 11.1, счет-фактура от 30.11.2020 № 11000147 на сумму 700 857 рублей 77 копеек.

Всего истцом, согласно актам от 30.11.2020 № 11 и № 11.1, оказано ответчику услуг на общую сумму 32 660 008 рублей 26 копеек.

Акт от 30.11.2020 № 11.1 на сумму 700 857 рублей 77 копеек ответчик подписал без каких-либо разногласий относительно объемов переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Акт от 30.11.2020 № 11 на сумму 31 959 150 рублей 49 копеек ответчик подписал с протоколом разногласий. Разница в стоимости оказанных услуг, по мнению ответчика, составила 93 517 рублей 47 копеек.

Оплата услуг, оказанных истцом в ноябре 2020 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: от 10.11.2020 № 60393 на сумму 6 796 246 рублей 98 копеек; от 25.11.2020 № 65066 на сумму 9 070 860 рублей 76 копеек; от 14.12.2020 № 69356 на сумму 6 384 512 рублей; от 15.12.2020 № 69862 на сумму 2 256 163 рубля 53 копейки; от 17.12.2020 № 70383 на сумму 8 058 707 рублей 52 копейки. Всего перечислено 32 566 490 рублей 79 копеек.

Учитывая, что ответчик, произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, по мнению  истца,  у  ответчика за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2020 года,  возникла  задолженность в размере 93 517 рублей 47 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании   задолженности  в  размере 441 529 рублей  35 копеек и  пени  в  размере 110 973 рублей    38  копеек.

В  ходе   рассмотрения  дела в суде   апелляционной инстанции по правилам  первой  инстанции  истец  на основании  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  уточнил  (увеличил)  исковые  требования  и  просил  взыскать задолженность  в  размере  639 109 рублей  87 копеек   и пени  в размере  170 921 рубля  49  копеек.

Ответчик    возражает  относительно взыскания  задолженности    по   потребителю  ООО «Надежда»  в  сумме 348 631 рубль 09  копеек,  определенной расчетным способом  по максимальной   мощности и режиму   работы  24  часа в  сутки    и  пени 93 985 рублей 16 копеек.

По  данному  потребителю разногласия сторон  сводятся  к порядку  определения  границ балансовой  принадлежности.

По  мнению   ответчика   и  ООО «Надежда» граница  балансовой  принадлежности  проходит   по стене   нежилого   помещения 122 по  ул. Попова, 16. По  мнению истца ОАО «РЖД»  граница  раздела  балансовой  принадлежности проходит по  ТП-348.

И в  зависимости  от   определения  границы  балансовой  принадлежности,  какой  из   приборов  учета  является  расчетным.

Ответчик и ООО «Надежда» по данному разногласию полагают, что расчетным в данном случае является прибор учета № 011076132230574, установленный  в  помещении № 122 (спортивно-оздоровительный  комплекс ООО «Надежда») согласно акту допуска   № 3643 от 23.04.2019.

Истец по данному разногласию настаивает на том, что расчетным в данном случае является прибор учета № 1110140427, установленный согласно акту допуска № 270 от 15.08.2019 в ТП-348.

Также   к  разногласиям  относится вопрос, соблюдена  ли  процедура  допуска прибор учета № 011076132230574.

Кроме  того, истец считает, что на балансе ООО «Надежда» находится кабель от РУ-0,4кВ ТП-348 сечением 3x120+1x7, протяженностью 300м, проложенный до РЩ-0,4кВ спортивно-оздоровительного комплекса «Одиссей» и, как следствие, именно на потребители лежит обязанность оплачивать потери кабельной линии.

В свою очередь, ответчик и ООО «Надежда» не согласны с доводами истца, полагая что спорная кабельная линия не находиться на балансе ООО «Надежда», поскольку данную кабельную линию ООО «Надежда» не прокладывало; спорная кабельная линия не имеет владельца и, как следствие, обязанность по возмещению потерь лежит на истце.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 09.12.2005, подписанный представителями сетевой организации - ОАО «РЖД» и ООО «Надежда», акт  об осуществлении  технологического  присоединения от 04.12.2019 ООО «Медея» (помещение 125, ул.Попова, 16),  акты осмотра от 19.11.2021, от 09.09.2022.

В целях установления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей в РУ-0,4кВ ТП-348, судом апелляционной инстанции определением от 16.03.2023 сторонам предложено провести совместный осмотр точек присоединения ООО «Надежда» и ООО «Медея».

Кроме того, указанным определением, истцу предложено представить техническую документацию на РУ-0,4кВ ТП-348, а также техническую документацию на жилой дом, к  сетям  которого  выполнено технологическое присоединение  ООО «Надежда».

Во исполнение определения суда, сторонами 07.04.2023 проведен совместный осмотр, по результатам которого составлены и подписаны акты № 131799, № 13-1800, № 13-1801.

В  названных  актах   отражено, что от РУ-0,4кВ ТП 348 яч. 3 руб. 1 и от яч. 3 руб. 3 в сторону жилого дома Попова 16 отходят 2 кабельные линии (по одной от каждой ячейки) в сторону ВРУ-0,4кВ МКД. Оба кабеля входят в распределительные щиты 0,4кВ, расположенные в 5 подъезде жилого дома в МКД по адресу ул. Попова, 16.

Далее от одного из распределительных щитов (в который входил кабель КЛ-0,4кВ сечением 3*120*1*40 кв. мм, запитанный от рубильника № 1), отходят две кабельные линии: КЛ-0,4кВ сеч. 4*16 мм? в сторону н/в щита ООО «Надежда»; КЛ-0,23кВ сеч. 2*6 мм? в сторону н/в щита ООО «Медея».

От второго распределительного щита (в который входила кабельная линия, запитанная от ячейки 1) отходят кабельные линии, от которых запитаны ООО УК «Перспектива», ИП ФИО5, ФИО6

14.06.2023 истцом во исполнение определения суда, в материалы дела представлены письменные пояснения и дополнительные документы, а именно - заявление от 22.07.2004; технические условия от 17.03.2005 № ЭЧТЭ-21/83; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 09.12.2005; договор на электроснабжение от 14.04.2009 № 9781.

В письменных пояснениях истец, ссылаясь  на  вышеназванные  документы, указал, что ООО «Надежда» фактически не строило спорную кабельную линию.

Представитель истца  в судебном  заседании  пояснил, что представленные  документы  подтверждают  довод   ответчика  и  ООО «Надежда»  о том, что    спорная кабельная  линия  не  находится  на балансе ООО «Надежда».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их,

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего спора, между сторонами возник спор относительно объемов оказанных истцом ответчику услуг.

Истец считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт наличия задолженности, с учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения исковых требований, в размере 639 109 рублей 87 копеек.

В свою очередь ответчик, считая необоснованным предъявление требований о взыскании задолженности  по  потребителю ООО «Надежда», считает, что  задолженность составляет 290 478 рублей  78 копеек, из которых задолженность за август 2020 года в размере 55 972 рубля 01 копейка, за сентябрь 2020 года в размере 56 229 рублей 42 копейки, за октябрь 2020 года в размере 95 708 рублей 45 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 82 568 рублей 90 копеек; 76 936 рублей 33 копейки пени за период с 22.09.2020 по 14.02.2022, в том числе за август 2020 года в размере 16 500 рублей 98 копеек за период с 22.09.2020 по 14.02.2022; за сентябрь 2020 года в размере 15 636 рублей 10 копеек за период с 21.10.2020 по 14.02.2022; за октябрь 2020 года в размере 24 792 рубля 17 копеек за период с 23.11.2020 по 14.02.2022; за ноябрь 2020 года в размере 20 007 рублей 08 копеек за период с 22.12.2020 по 14.02.2022 (контррасчет задолженности представлен в судебном заседании от 16.05.2023).

Материалами  дела,  подтверждается    оказание   истцом  ответчику  услуги  в указанном  размере   и  ответчиком  документально   не  опровергнуто.

С учетом изложенного, проверив контррасчет ответчика, принимая во внимание позицию истца, согласно которой последний не оспаривает арифметическую   правильность   контррасчета задолженности,  апелляционный суд признает данный расчет арифметически верным.

С учетом   изложенного  требования  истца  подлежит  частичному  удовлетворению  в  части  взыскания  задолженности  задолженность составляет 290 478 рублей  78 копеек без начислений  по  ООО «Надежда», расшифровка   по  месяцам  и  потребителя   приведена   истцом   в пояснения  и  таблицах (т. 2  л.д.110-138).  Ответчик  факт   оказания услуг  и наличие   задолженности  в  указанном  размере   не  опроверг, в  связи с чем   требований  в указанной  части подлежат удовлетворению.

Также  подлежат  удовлетворению требования  о взыскании   пени,  начисленные  на   указанную сумму  задолженности    за период с 22.09.2020 по 14.02.2022  в сумме                 76 936 рублей 33 копейки  в силу  следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно - 290 478 рублей 78 копеек задолженности и 76 936 рублей 33 копейки пени за период с 22.09.2020 по 14.02.2022.

Учитывая, что определением от 22.09.2022 суд апелляционной инстанции на основании части 6? статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 9845 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; с истца в пользу ответчика 503 рубля 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции взаимозачета, в окончательном виде, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9341 рубль 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2022 года по делу № А33-3836/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнергофилиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 290 478 рублей 78 копеек задолженности, из которых задолженность за август 2020 года в размере 55 972 рубля 01 копейка, за сентябрь 2020 года в размере 56 229 рублей 42 копейки, за октябрь 2020 года в размере 95 708 рублей 45 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 82 568 рублей 90 копеек; 76 936 рублей 33 копейки пени за период с 22.09.2020 по 14.02.2022, в том числе за август 2020 года в размере 16 500 рублей 98 копеек за период с 22.09.2020 по 14.02.2022; за сентябрь 2020 года в размере 15 636 рублей 10 копеек за период с 21.10.2020 по 14.02.2022; за октябрь 2020 года в размере 24 792 рубля 17 копеек за период с 23.11.2020 по 14.02.2022; за ноябрь 2020 года в размере 20 007 рублей 08 копеек за период с 22.12.2020 по 14.02.2022, а также 9341 рубль 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнергофилиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 38 812 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2020 № 842197.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева