АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30394/2022

03 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3,  паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ" о взыскании 533 080 руб., в том числе 400 000 руб. задолженность по договору №1 от 05.04.2021, 133 080 руб. неустойку за период с 21.06.2021 по 03.10.2022, неустойку начисленную на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 662 руб.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 505 480 руб., в том числе: 400 000 руб. – задолженность, 105 480 руб. – неустойка за период с 21.06.2021 по 26.01.2023, неустойку с 27.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 110 руб.

Уменьшение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель, Истец) и ООО «ФЛЭТ» (заказчик, Ответчик) заключили договор № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга).

Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3 договора № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 05.04.2021 Исполнитель обязуется, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, оказывать Заказчику услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными настоящим Договором Полный перечень объектов учета, состав и описание оказываемых Исполнителем Услуг приведен в Приложении №1 к настоящему Договору Сроки оказания Услуг с 05.04.2021 по 05.02.2022.

Согласно п. 4.1 договора № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 05.04.2021 после оказания услуг за отчетный период, Исполнитель предоставляет Заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подписанный со стороны Исполнителя, отчет об оказанных услугах и счет на сумму, причитающуюся к уплате Отчетным периодом для целей настоящего Договора является календарный месяц.

Согласно п. 4.2 договора № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 05.04.2021 заказчик, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, после получения документов, согласно п. 4.1 Договора, обязан рассмотреть и подписать Акт и один экземпляр подписанного Акта направить Исполнителю, либо направить Исполнителю в письменном виде обоснованный (мотивированный) отказ от подписания Акта.

Согласно п.п. 5.1 , 5.2 договора № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 05.04.2021 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, составляет 40 000 рублей в месяц, НДС не облагается Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с условиями Договора, включает в себя все издержки, расходы и вознаграждение Исполнителя Оплата оказываемых по Договору Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в соответствии с п. 4.1 к Договору в срок до 20 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг.

Во исполнение договора № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 05.04.2021 Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний охранные услуги за период с 05.04.2021 по 31.01.2022, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.06.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.08.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.09.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.11.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.12.2021,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2022,

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2022.

В нарушение п.п. 5.1 ,5.2 договора № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 05.04.2021 Ответчик оказанные Истцом услуги не оплатил. На дату составление искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составила                400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7 5 договора № 1 на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 05.04.2021 заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг, оказанных. Исполнителем, в размере 0,1% от стоимости соответствующих неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом была начислена ответчику неустойка за период с 21.06.2021 по 26.01.2023 в сумме 105 480 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку с 27.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781,  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 505 480 руб., в том числе: 400 000 руб. – задолженность, 105 480 руб. – неустойка за период с 21.06.2021 по 26.01.2023, неустойку с 27.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца в сумме 13 110 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 552 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319631300104535)               505 480 руб., в том числе: 400 000 руб. – задолженность, 105 480 руб. – неустойка за период с 21.06.2021 по 26.01.2023, неустойку с 27.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 110 руб.

          Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319631300104535) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 552 руб., уплаченную платежным поручением № 417 от 29.09.2022.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1