Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130008/2019

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ФУД СЕРВИСЕЗ"

заинтересованное лицо: 1) Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления от 25.11.2019 №Ю78-01-05/24-4468-2019 

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен; 

2) ФИО2 по доверенности от 12.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУД СЕРВИСЕЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 25.11.2019 №Ю78-01-05/24-4468-2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения случаев острой кишечной инфекции среди сотрудников магазина «Леруа Мерлен», питавшихся в буфете-распреде установлено, что 17.10.2019 г. в 15 час. 00 мин. в предприятии общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 20, лит.А ООО «Фуд Сервисез» допустило нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: образцы пищевой продукции (кулинарные изделия и продукция общественного питания) отобранные в ООО «Фуд Сервисез» по адресу: 

<

...>, лит. А не соответствуют по микробиологическим показателям: «Омлет», (обнаружены КМАФАнМ 2,7*103 КОЕ/г, БГКП в 1,0 г), «Сэндвичи к курицей» (обнаружены КМАФАнМ 2,9*104 КОЕ/г, БГКП в 1,0 г), «Сэндвичи к курицей» (обнаружены КМАФАнМ 2,9*104 КОЕ/г, БГКП в 1,0 г), «Салате с майонезом и яйцом» (обнаружены БГКП в 1,0 г), в смывах с поверхностей инвентаря, производственного оборудования: «тарелка столовая», «поверхность линии раздачи» обнаружены БГКП, Enterobacter cloace, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, не представлены результаты лабораторных исследований готовой кулинарной продукции, проведенных в рамках производственного контроля, что является нарушением ст.1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 7, п. 2 ст. 10, п. 3, п.п. 8 ст. 10, п.З п.п.З ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По факту выявленных нарушений 11.11.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №78-01-09/19-216-2019

Постановлением от 25.11.2019 №Ю78-01-05/24-4468-2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа  на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ст.5 п.1 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: «Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется»

Согласно ст.7 п. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: «В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных»

Согласно ст. 10 п. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: «При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП»

Согласно ст.10 п. 3 п.п.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: «Содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции»

Согласно ст.10 п. 3 п.п.З ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: «Определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля»

Согласно ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено нарушение Обществом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.