ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69618/2019

Дело № А40-40223/17

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ВСТК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019

об утверждении конкурсного управляющего,

по делу № А40-40223/17, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,                    

о признании несостоятельным (банкротом) ГСК «АвтоИвановец»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично,паспорт

к/у ФИО3- лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 ГСК «АвтоИвановец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 утвержден конкурсным управляющим должника ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВСТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего строительно-технического или экономического образования, возможность заинтересованности.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и кредитор ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 ГСК «АвтоИвановец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Этим же решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в связи с тем, что на итоговом собрании кредиторов указанный вопрос разрешен не был.

Определением от 20.05.2019 в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО3; обязал ФИО3 представить суду протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего/ассоциации арбитражных управляющих и принять меры для организации собрания кредиторов для разрешения указанного вопроса.

Во исполнение определения суда 19.06.2019 состоялось собрание кредиторов для разрешения указанного вопроса. На собрании большинством голосов (50, 21 %) принято решение конкурсным управляющим гаражно-строительного кооператива «АвтоИвановец» утвердить ФИО3, члена Ассоциации «МСОПАУ».

В настоящее время в материалах дела отсутствуют судебные акты, которыми данное собрание признано недействительным.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Закона, о чем выносит определение. В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеются сведения из Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Закона.

Суд отклоняет доводы апеллянта, поскольку доказательства того, что кандидатура  ФИО3 не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не представлены, равно как и не представлены доказательства возможного наличия заинтересованности. Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий, он имеет экономическое образование. 

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-40223/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВСТК» – без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета ФИО4 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       О.И.Шведко 

Судьи:                                                                                                          М.С.Сафронова

                                                                                                                           А.С.Маслов