Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58918/17

03 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Петкевич, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-58918/17 по исковому заявлению ИП Уханова М.А. к  ГУП МО "Мострансавто" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к                          ГУП МО "Мострансавто" (далее ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа                            ГУП МО «Мострансавто» в лице филиала «Волоколамское ПАТП» от исполнения договора на право осуществления проезда от 10.02.2017 №05-02/2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»                                                 (ГУП МО «Мострансавто») в лице филиала «Волоколамское ПАТП» (далее - исполнитель, ответчик, Волоколамское ПАТП) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик, истец) заключен договор на право осуществления проезда от 10.02.2017 № 05-02/2017 (далее - договор) согласно которому исполнитель оказывает заказчику платную услугу по предоставлению доступа на территорию автовокзала для въезда и выезда транспортных средств и перронов для посадки-высадки пассажиров.

Письмом от 21.04.2017 № 20/2-Зисх-01/06/446 Волоколамское ПАТП уведомило заказчика о расторжении договора с 27.04.2017.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялась претензия                      ГУП МО «Мострансавто», копия высылалась Волоколамскому ПАТП, требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, решение исполнителя о прекращении исполнения обязательств в виде расторжения договора является незаконным и нарушающим права ИП ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок пассажиров) владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Маршруты автобусов с заездом на автовокзал г. Волоколамска осуществляются на основании муниципального контракта № 0848300057716000473-0195793-03, заключенного между ИП ФИО2 и администрацией городского поселения Волоколамск Волоколамского района Московской области по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме. Истцу выдано свидетельство на осуществление перевозок по регулярному маршруту № 5 «Фабрика - Вокзал».

На основании п. 3 ст. 34 Закона об организации регулярных перевозок пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

В силу п. 4 ст. 34 Закона об организации регулярных перевозок расторжение договора оказания услуг допускается по соглашению сторон или по решению суда.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что Волоколамское ПАТП не имело права расторгать договор в одностороннем порядке, так как эти действия противоречат положениям             п. 4 ст. 34 Закона об организации регулярных перевозок, действия исполнителя по отказу заказчику во въезде на территорию автовокзала г. Волоколамска являются незаконными.

Кроме того, как следует из уведомления  от 21.04.2017 № 20/2-Зисх-01/06/446 о расторжении договора с 27.04.2017, истцом не исполнены обязательства в части оплаты услуг по договору по состоянию на 26.04.2017, в связи с чем в связи с неоднократным неисполнением условия договора, руководствуясь п.7.2 договора ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 27.04.2017.

Вместе с тем, пунктом 5.2. договора в случае систематического нарушения (более 3 раз) одной из сторон настоящего договора другая сторона имеет право досрочно расторгнуть договор путем направления письменного уведомления о расторжении за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на дату одностороннего отказа  от договора, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 193 296 руб. 60 коп. за период февраль-апрель 2017, т.е нарушение условий договора по оплате оказанных услуг не более 3 раз.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является сделкой.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона, недействительна.

В силу п. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ГУП МО «Мострансавто» в лице филиала «Волоколамское ПАТП» совершило недействительную сделку, отказавшись от исполнения обязательств в виде расторжения договора, так как названные действия противоречат требованиям закона и договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ГУП МО «Мострансавто» в лице филиала «Волоколамское ПАТП» от исполнения договора на право осуществления проезда от 10.02.2017                    №05-02/2017.

Взыскать с ГУП МО "Мострансавто" в пользу Ип ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                                             А.С. Сергеева