853/2018-72104(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5952/2018

г. Владивосток

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года .  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно- монтажное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 10.12.2012)  

к обществу с ограниченной ответственностью "МК Инжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  09.06.2017)  

о взыскании 2 807 779 рублей 55 копеек 

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 01.02.2018 сроком на 1 год;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное  строительно-монтажное управление" (далее – ООО «ДВ СМУ»)  

обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "МК Инжиниринг" о  взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору № 11- ОПЗ от 26.07.2017 в размере 2 807 779 рублей 55 копеек, в том числе  2 774 286 рублей 90 копеек основного долга и 33 492 рубля 65 копеек  неустойки за период с 12.09.2017 по 05.03.2018.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в  обоснование, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по  оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора № 11-ОПЗ от  26.07.2017.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2018  объявлен перерыв до 21.05.2018 до 16 часов 00 минут, о чем вынесено  протокольное определение.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.  Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи  156 АПК РФ.  

Исследовав материал дела, суд установил, что 26.07.2017 между ООО  «МК Инжиниринг» (заказчик) и ООО « ДВ СМУ» (исполнитель) заключен  договор № 11-ОПЗ, по условиям которого исполнитель обязался своими  силами выполнить по заданию и на объектах заказчика транспортные  

услуги по вывозу грунта с установленного места Заказчиком согласно  транспортной схемы «Приложение № 2». Заказчик обязался принять и  оплатить указанные услуги на условиях договора.  

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что фактический объем  выполненных работ будет определяться общим вывозом грунта в тоннах  согласно весового контроля.  

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость оказания услуг  определяется на основании протокола договорной цены «Приложение № 1».  Заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании Протокола  согласования договорной цены (Приложение № 1) по транспортировке  грунта (п. 2.2. Договора).  

Согласно п. 2.9 договора, фактически выполненные объемы работ  (услуг) подтверждаются подписанными сторонами Актами выполненных  работ (оказанных услуг), товарно-транспортной накладной, счет-фактурой.  

Исполнитель ежемесячно 11 (одиннадцатого) и 26 (двадцать  шестого) числа направляет заказчику подписанные со своей стороны с  сопроводительным письмом в двух экземплярах по адресу: 

<

...> Акт выполненных работ  (оказанных услуг) в 2 экземплярах, счет, счет-фактуру и товарно- транспортные накладные за выполненные работы (услуги). Заказчик  подписывает Акт не позднее 4 (четырех) рабочих дней с даты получения  акта от исполнителя.  

После окончания работ (услуг) заказчик оплачивает выполненные  исполнителем работы (услуги), в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней,  после подписания сторонами Акта выполненных работ (услуг).  

В провозную плату включены все расходы исполнителя, связанные с  перевозкой грунта (п. 2.12 Договора).  

Согласно протокола согласования договорной цены (Приложение   № 1 к Договору) стоимость работ по договору составляет 10 рублей 00  

копеек с НДС 18% за одну тонну/километр. Транспортировка грунта  согласно транспортной схемы («Приложение № 2» с заездом на весовую  (база «ФНК Инжиниринг») 200 метров) 9,5 километра.  

В соответствии с п. 2.13 договора, за несвоевременную оплату  оказанных и принятых услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика  неустойку в размере 0,01 %, за каждый день просрочки платежа.  

Сторонами подписаны следующие акты, подтверждающие факт  оказания услуг: № 15 от 26.08.2017 на сумму 780 565 рублей 60 копеек,  

 № 16 от 26.08.2017 на сумму 657 607 рублей 10 копеек, № 28 от 12.09.2017  на сумму 600 415 рублей 20 копеек, № 32 от 29.09.2017 на сумму 669 341  рубль 50 копеек, № 35 от 14.10.2017 на сумму 678 172 рублей 70 копеек,   № 37 от 31.10.2017 на сумму 826 357 рублей 50 копеек.  

Всего истцом оказаны услуги на общую сумму 4 212 459 рублей 60  копеек, которые оплачены ответчиком частично на сумму 1 438 172 рубля  70 копеек.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов  за период с 25.07.2017 по 31.10.2017, задолженность ответчика перед  истцом на 31.10.2017 оставляет 2 774 286 рублей 90 копеек.  

Истец 13.01.2018 направил в адрес ответчика претензию с  требованием оплатить задолженность по договору № 11-ОПЗ от 25.07. от  2017 в размере 2 774 286 рублей 90 копеек, а также начисленную  неустойку за период с 12.09.2017 по 12.01.2018 в сумме 22 679 рублей 90  копеек, в течение 14 дней с момента получения претензии. Указанная  претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.  

 Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Фактически между сторонами по спорному договору сложились  отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное  оказание услуг».  

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного  оказания услуг.  

 В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость оказания услуг  определяется на основании протокола договорной цены «Приложение № 1».  Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании Протокола  согласования договорной цены (Приложение № 1) по транспортировке  грунта (п. 2.2. Договора).  

В соответствии с протоколом согласования договорной цены  (Приложение № 1 к договору) стоимость работ по договору составляет 10  рублей 00 копеек с НДС 18% за одну тонну/километр. Транспортировка  грунта согласно транспортной схемы («Приложение № 2» с заездом на  весовую (база «ФНК Инжиниринг») 200 метров) 9,5 километра.  

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной  задолженности подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, актом сверки  взаимных расчетов.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства  оплаты задолженности по договору в спорной сумме.   

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо  возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не  

представлены, размер долга согласно представленному расчету, который  судом признан обоснованным, составляет 2 774 286 рублей 90 копеек,  исковые требования о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  33 492 рублей 65 копеек, начисленной на сумму основного долга за период  с 12.09.2017 по 05.03.2018.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

 В соответствии с п. 2.13 договора, за несвоевременную оплату  оказанных и принятых услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика  неустойку в размере 0,01 %, за каждый день просрочки платежа.  

 Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок,  установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и  вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.  

 Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет  спорной пени соответствующим условиям заключенного договора.  Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не  представлены.  

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что  материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в  добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о  

снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит  требования о взыскании неустойки в размере 33 492 рублей 65 копеек,  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК  Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточное строительно-монтажное управление" 2 807 779 (два  миллиона восемьсот семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 55  копеек, в том числе 2 774 286 (два миллиона семьсот семьдесят четыре  тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 90 копеек основного долга и  33 492 (тридцать три тысячи четыреста девяносто два) рубля 65 копеек  неустойки, а также 37039 (тридцать семь тысяч тридцать девять) рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С.