АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-21067/2024

г. Воронеж

11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с  ограниченной  ответственностью «Авто-Спутник импорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 79 666 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 27.11.2024 в размере 3 310 руб. 71 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №01/02 от 01.02.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не  явились,  доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно  отметке  канцелярии) поступило  исковое  заявление общества  с  ограниченной  ответственностью «Авто-Спутник импорт» (далее  по  тексту – истец, ООО «Авто-Спутник импорт») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  задолженности в размере 79 666 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 27.11.2024 в размере 3 310 руб. 71 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.    

Определением суда от 05.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 01.04.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 04.02.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 01.04.2025 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик по существу не заявил возражений против удовлетворения исковых требований, не представил документального подтверждения отсутствия задолженности, а также не опроверг наличие задолженности.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2025 объявлялся перерыв до 11.04.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела, следует, что   10.02.2023 г. между истцом – ООО «Авто-Спутник импорт» (поставщик) и ответчиком – ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № Д-AI-41/3-2023 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям, автохимию и аксессуары (далее - товар). 

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар и произвести его оплату на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится за фактически принятый товар и на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с даты принятия грузополучателем товара по тарным местам. 

На основании договора поставки, ответчику поставлены автомобильные запасные части и комплектующие на сумму 85 089 руб. 04 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанным представителями ответчика, скрепленными печатью. Товар, принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности. Однако своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив товар лишь частично, что подтверждается платежными поручениями №114 от 26.08.2024 г на сумму 1000 рублей и №131 от 30.08.2024 г. на сумму 4423 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 79 666 руб. 04 коп.

27.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №580/24 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар, а также неустойку за нарушение сроков оплаты. Данная претензия ответчику вручена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». По настоящее время ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара. В связи с чем истец, обратился в суд по следующим основаниям:

Пунктом 4.2 договора установлено, что все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован и находится на территории Воронежской области (г. Воронеж), настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 79 666 руб. 04 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 27.11.2024 в размере 3 310 руб. 71 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина по делу в сумме 10 000 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №64574 от 27.11.2024 в сумме 10 000 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Авто-Спутник импорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки №Д-AI-41/3-2023 от 10.02.2023 в размере  79 666 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 27.11.2024 в размере 3 310 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов