Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96756/2017

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА", 

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы 

третье лицо Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление-53"

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 09.01.18

от заинтересованного лица  не явился, извещен

от третьего лица  ФИО3 довер. от 01.10.17

установил:

СПб ГКУ «Управление заказчика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу № РНП-78-714/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление -53».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. УФАС представителя в заседание не направило.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Заказчиком 30.10.2015 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по Белоостровской ул. от ФИО4 пр. до Торжковской ул. (извещение № 0172200002515000268) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта -186 889 171,72 руб.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 27.11.2015 №ПРЕ1 ЗАО «Строительно-монтажное управление-53» предложило условия исполнения контракта, соответствующие критериям, указанным в конкурсной документации.

Между СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно - энергетического комплекса» (далее - Заказчик, Учреждение, СПб ГКУ «Управление заказчика) и Закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление 53» (далее - ЗАО «СМУ-53», Подрядчик) заключен государственный контракт №3/90-15 от 30.12.2015 года на выполнение работ по объекту: «Реконструкция газопроводов среднего и низкого давления .по Белоостровской ул. от ФИО4 пр. до Торжковской ул.» (далее - государственный контракт).

        Согласно пункту 4.2.5 государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные государственным контрактом работы; обеспечив их надлежащее качество в соответствии, с проектной документацией, требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов в области строительства, техническим заданием.

04.08.2017 СПб ГКУ «Управление заказчика» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «СМУ-53» своих обязательств по государственному контракту, 04.08.2017 в адрес последнего направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №3/90-15 от 30.12.2015 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция газопроводов среднего и низкого давления по Белоостровской ул. от ФИО4 пр. до Торжковской ул.» исх. № 03-6523/17-0-0 от 04.08.2017. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) вступило в силу.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 указанной статьи Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

СПб ГКУ «Управление заказчика», руководствуясь данной нормой права, направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе на рассмотрение для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу принято Решение по делу № РНП-78-714/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 05.09.2017 года (далее по тексту - Решение), в соответствии с которым сведения, представленные Заказчиком в отношении ЗАО «СМУ 53» (ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат включению.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено  условие  о  возможности  одностороннего  отказа от  исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в "контракте, а также телеграммой, либо, посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику \ (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

04.08.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Заказчиком по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ЗАО «Строительно-монтажное управление-53». Данное письмо было вручено Участнику 10.08.2017.

07.08.2017 Заказчик разместил Решение на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», а 10.08.2017 - направил на адрес электронной почты Участника.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 22.08.2017.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим       реализацию    целей   регулирования   соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Представитель ЗАО «Строительно-монтажное управление-53» пояснил, что при выполнении работ по Контракту было обнаружено, что прокладка участков газопровода через Кантемировскую ул. методом прессо-шнекового бурения (как предусмотрено условиями Контракта) невозможна из-за большого количества существующих инженерных сетей и отсутствия места для размещения рабочего котлована под установку ГШБ, о чем Участник уведомил Заказчика письмом исх.№814 от 05.12.2016.

Заявитель признал необходимость корректировки проектной документации, обратился за согласованием в проектную организацию АО «ИнкомПроект» письмом № 08-10826/16-0-0, в эксплуатирующую организацию ООО «ПетербургГаз» № 08-10827/16-0-0 от 07 декабря 2016 года.

Согласования ООО «ПетербургГаз» (письмо № ОГ-11904/16 от 20 декабря 2016 года) и АО «ИнкомПроект» как организации, осуществляющей авторский надзор, были получены.

Сам Заявитель принципиально согласовал изменения Третьему лицу (письмо № 08-3840/17-0-0 от 26 мая 2017 года). Утверждение Заявителя, что он не согласовывал прокладку газопроводов закрытым способом методом горизонтально-направленного бурения с устройством полиэтиленовых защитных футляров на газопроводах ПЭ 100 SDR11 0250 мм и 0315 мм, не соответствует действительности.

С учетом изложенного справедлив вывод УФАС в Решении, что Третье лицо выполнило работы, получив соответствующие согласования от эксплуатирующей организации ООО «ПетербургГаз», авторского надзора АО «ИнкомПроект», а также от главного инженера Заявителя.

Как утверждает Заявитель, Третье лицо не исполнило предписание № 19 от 24 апреля 2017 года, в соответствии с которым Третье лицо должно было представить заключение СПб ГАУ «ЦГЭ» по внесенным изменениям в проектную документацию либо осуществить перекладку газопроводов в соответствии с проектным решением.

Однако предписание № 19 от 24 апреля 2017 года являлось неисполнимым ввиду отсутствия надлежащего проекта и невозможности выполнения работ, предусмотренным проектным способом.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта обязанность по предоставлению надлежащей проектной документации возложена на Заявителя, который не выполнил свои обязанности по прохождению повторной экспертизы проектной документации, как это предусмотрено ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, представитель Общества пояснил, что в процессе выполнения работ также обнаружилось, что полученная Третьим лицом от Заявителя проектная документация с отметкой «в производство работ» (листы проектов П-3/54-09-01-ГСН-2) не соответствует проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (заключение государственной экспертизы № 339-1-2010 от 30 мая 2011 года). О данном обстоятельстве Третье лицо сообщило Заявителю письмом № 159 от 23 марта 2017 гола.

Третье лицо за свой счет разработало проектную документацию для ее пересогласования Заявителем (письмо № 288 от 24 мая 2017 года). Согласно уточнениям стоимость работ уменьшилась по сравнению с проектным вариантом. Кроме того, Третье лицо разработало и письмом № 402 от 07 июля 2017 года передало Заявителю откорректированную проектно-сметную документацию, которую необходимо было подать на государственную экспертизу.

Письмом № 438 от 19 июля 2017 года Третье лицо вновь уведомило Заявителя о ненадлежащей проектной документации и предложило провести экспертизу предоставленной проектной документации.

Из изложенного можно сделать вывод, что Третьим лицом были предприняты необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем включение Третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков не является мерой его ответственности и не служит целью ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

По представленным Обществом сведениям, учредитель Ответчика - Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга письмом № 01-16-20994/17-0-1 от 20 ноября 2017 года обратился в СПб ГУА «Центр государственной экспертизы» в целях получения заключения о признании такой проектной документации модифицированной проектной документацией, в результате необходимые для корректировки проекта шаги были реализованы после расторжения Контракта.

СПб ГУА «Центр государственной экспертизы» выдало Заявителю Заключение от 07 декабря 2017 года о признании проектной документации модифицированной проектной документацией.

В настоящее время работы на Объекте продолжены, газоснабжение переключено со временной схемы на постоянную, по Кантемировской ул. открыто дорожное движение.

Таким образом, односторонний отказ Заявителя от Контракта с Третьим лицом не был вызван умышленными действиями Третьего лица, не предполагает его недобросовестности, поскольку необходимость изменения проектной документации была обусловлена объективно существующими обстоятельствами. 

Всесторонне    исследовав    все    обстоятельства    дела,    дав    оценку существенности нарушения, степени вины Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ЗАО «Строительно-монтажное управление-53» в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах, и как санкция не может быть применена к Участнику в рассматриваемом случае, поскольку не соразмерна характеру совершенного ЗАО «Строительно-монтажное управление-53» деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако Решение УФАС не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Заявителя никакие обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Заявителя.

В нарушение ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым Решением.

Решение УФАС вынесено не в отношении Заявителя, и заявленные им требования не позволяют определить, каким образом могут быть восстановлены права, которые Заявитель считает нарушенными.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Следовательно, оспариваемое решение, которым УФАС отказал во включении ООО «СМУ-53» в реестр недобросовестных поставщиков, вынесено правомерно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.