АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14648/2023

г. Тюмень

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (625002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания» (454008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Пышмаавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2024, от ответчика и третьего лица представители не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (далее также – ООО «РЭНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.14-14 оборот) к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания» (далее также – ООО «Т.Т.К.», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения линии электропередач, в размере 137 750 руб. 71 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.п. 8, 10, 11, 12, 15 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, п. п. 2.4.23, 2.4.24, 2.4..25 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, п.п. 5.1.4, 5.1.15 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123, п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, и мотивированы тем, что ответчиком при проведении земляных работ был поврежден электрический кабель КЛ-10 кВ, расходы истца на проведение восстановительных работ ответчиком не возмещены.     

Определением от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пышмаавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

В отзыве на исковое заявление, ходатайстве  ответчик с исковыми требованиями не был согласен, считает, что в месте прохождения трассы отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, информационные таблички о принадлежности кабеля высокого напряжения; глубина  прокладки кабеля не достигает 0,7 м.; на кабеле была обнаружена ремонтная муфта, которая была установлена до даты восстановительного ремонта;  ответчик не признает факт порыва кабельной линии (л.д.22-23, 30-34).  

От истца были представлены дополнительные пояснения (л.д.46-48).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2024 до 14 часов 00 минут. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца представил пояснительную записку к расчетам (л.д.60), представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителя  истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в соответствии с условиями договора аренды электросетевого имущества от 01.09.2017 № А-22, заключенному между ЗАО «Пышмаавтодор» (Арендодатель) и ООО «РЭНК» (Арендатор), истцу были переданы ЛЭП-10кВ ф. «Земснаряд» в составе, в частности: КЛ-10 кВ ААБлУ3х185 324 м. от ПС 110/10 «Боровое» до опоры № 1 ф. «Земснаряд», ВЛ-10 кВ АС-95 2600 м от опоры № 1А до опоры № 40Ф ф. «Земснаряд», КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 1144 м от опоры № 40А до опоры № 1 ф. «Земснаряд», ВЛ-10 кВ АС-95 4185, 5 м от опоры № 1 до опоры № 112 ф. «Земснаряд» (приложение к исковому заявлению). 

12.05.2023 при проведении земляных работ по адресу: 

<

...> инструментом, механизмами в охранной зоне КЛ-10 кВ, без согласования с ООО «РЭНК» и без соблюдения условий производства работ, было допущено повреждение КЛ 10 кВ Земнаряд между опорами № 40 и № 41 пгт. Боровский, ул. Трактова, в районе жилого дома № 16, о чем в присутствии представителей ответчика истцом был составлен акт от 12.05.2023 о порыве (повреждение) КЛ-10 кВ (приложение к исковому заявлению). 

Факт повреждения кабельных линий работниками ответчика, подтверждается пояснениями прораба ООО «ТТК» ФИО3 в акте о порыве (повреждение) КЛ-10кВ от 12.05.2023. Работы выполнялись экскаватором. 

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по поддержанию переданного ему имущества в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, законодатель возложил на арендатора обязанность по сохранности переданного ему имущества, а при прекращении договора аренды обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 2.3.4, 2.3.6. договора аренды электросетевого имущества от 01.09.2017 № А-22 арендатор обязан проводить текущий ремонт имущества, работы по аварийно-восстановительному ремонту в порядке, установленном разделом 4 Договора. 

Как указывает истец во исполнение вышеуказанных обязательств и для восстановления арендуемого имущества истец произвел расходы на восстановление поврежденной кабельной линии на сумму 137 750 руб. 71 коп. 

В обоснование вышеуказанных расходов в материалы дела представлены договор подряда от 12.05.2023 № 11/2023, заключенный с ООО «ПромЭнергоМонтаж», локальный сметный расчет № 01, акт о приемке выполненных работ от 15.05.2023 № 1, справку от 15.05.2023 № 1, платежное поручение от 21.07.2023 № 1414 на сумму 137 750 руб. 71 коп. (л.д.16-21).

В адрес ответчика истец направил претензию от 16.05.2023 № 880 с  просьбой оплатить расходы. 

В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие информационных знаков в месте пролегания поврежденного кабеля.

Поскольку в досудебном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.  2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 с. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009       № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу п. п. 8, 10 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п. п. 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В силу Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п. 5.8.18). При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается (п. 5.8.19).

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Согласно п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, при обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей (п. 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом от 12.05.2023, фотоматериалами (приложение к исковому заявлению). 

Причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и причиненным ущербом подтверждается пояснениями работника ответчик в акте о порыве КЛ-10 кВ. от 12.05.2023, актом расследования от 12.05.2023, договором подряда от 12.05.2023 № 11/2023, заключенный с ООО «ПромЭнергоМонтаж», локальный сметный расчет № 01, акт о приемке выполненных работ от 15.05.2023 № 1, справку от 15.05.2023 № 1, платежное поручение от 21.07.2023 № 1414. 

Доказательств получения от сетевой организации, собственника или истца разрешения на проведение земляных работ в охранной зоне спорной подземной кабельной линии электропередачи, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств извещения ответственного за электрохозяйство при обнаружении спорной кабельной линии. Таким образом, в силу вышеназванных Правил противоправность поведения ответчика является подтвержденной, вина в причинении истцу ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. 

Действующими нормами гражданского законодательства предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда и др.).

При том, по смыслу ст. 1083 ГК РФ неосторожность потерпевшего должна находиться в непосредственной причинной связи с причинением вреда.

Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано.

Как усматривается из фотоматериалов, представленных истцом и исходя из деятельности ответчик, на месте производства работ последним проводилось строительство дороги и слой грунта был снят, что могло быть причиной определения глубины залегания КЛ-10кВ в 30 см., по мнению ответчика. 

 Довод ответчика относительно того, что на кабельной линии имелась муфта, установленная до даты порыва электросети, исключает отсутствие вины ответчика, поскольку факт аварии именно 12.05.2023 в указанном месте подтверждается выкопировкой из ОДС журнала ответчика за 12.05.2023, актом о порыве от 12.05.2023 с объяснениями работника ООО «Т.Т.К.». 

Довод ответчика о том, что в месте прохождения трассы отсутствовали какие-либо опознавательные знаки, не был приведен в объяснениях работника ответчика в акте о порыве (повреждении) КЛ-10кВ от 12.05.2023. Кроме того в материалы дела представлены фотографии с места произошедшего повреждения кабельной линии, выполненные сотрудниками истца, на которых изображены не установленные в грунте информационные таблички.     

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба в виде расходов на материалы, на работы по восстановлению кабеля подтверждены истцом представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. 

В обоснование иной стоимости аналогичных работ в материалы дела ответчиком какие-либо документы не представлены. 

Заявленные истцом расходы, по мнению Суда, связаны с проведением работ по восстановлению поврежденной кабельной линии. 

При этом Суд учитывает, что объем восстановительных работ, необходимые детали и оборудования для устранения аварий определяется ремонтной организацией.  

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права, представленных сторонами доказательств, Суд пришел к выводу, что истцом доказан размер понесенных расходов, требования о взыскании ущерба в размере 137 750 руб. 71 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.        

Учитывая удовлетворение заявленных в иске требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 133 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания» (454008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания» (454008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   137 750 руб. 71 коп. ущерба, 5 133 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.