АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5230/2023

Дело № А65-30959/2021

г. Казань

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

ответчика - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.06.2023 № 136),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гринта», общества с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу № А65-30959/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь» о взыскании, третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», акционерное общество «Мегафон Ритейл», общество с ограниченной ответственностью «Центр Мобильной связи «Диксис-Челны 2», публичное акционерное общество «Таттелеком», общество с ограниченной ответственностью «Люмма Ритейл Групп», общество с ограниченной ответственностью «Т Связь центр», общество с ограниченной ответственностью «Т Связь», акционерное общество «Русская Телефонная Компания», общество с ограниченной ответственностью «РосстелекомРозничные Системы», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь» (далее – ООО «Торговая площадь», ответчик) о взыскании 776 418,57 руб. долга, 175 754 руб. неустойки, а также неустойки, начиная с 02.12.2021 до 28.02.2022, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку из расчета 1/130 2093/2022-117979(1) ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, начиная с 29.02.2022 до 01.04.2022, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму основного долга, начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», акционерное общество «Мегафон Ритейл», общество с ограниченной ответственностью «Центр Мобильной связи «Диксис-Челны 2», публичное акционерное общество «Таттелеком», общество с ограниченной ответственностью «Люмма Ритейл Групп», общество с ограниченной ответственностью «Т Связь центр», общество с ограниченной ответственностью «Т Связь», акционерное общество «Русская Телефонная Компания», общество с ограниченной ответственностью «РосстелекомРозничные Системы», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 692 931,09 руб. долга, 163 479,80 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 01.12.2021, неустойки за период с 02.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 826 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гринта», ООО «Торговая площадь» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами; истец, обращаясь с жалобой, ссылался на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты изменить в части выводов о начислении НДС и удовлетворить его требования в полном объеме; ответчик также ссылался на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, на необоснованное взыскание с него задолженности и просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва истца на кассационную жалобу ответчика, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2018 ООО «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

01.01.2019 между истцом и ответчиком на условиях типовой формы заключен договор на услугу по обращению с ТКО № МУБП-021217, по условиям которого  региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора, расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В обоснование исковых требований истец указывал об оказании им ответчику за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора в сумме 776 418,57 руб., которые последним не оплачены.

Расчет задолженности произведен истцом с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 %.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку.

Разрешая исковые требования, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ? Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее ? Правила № 1156), и, признав право истца на получение платы за оказание услуг по вывозу ТКО, пришли к правильному выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС.

Стоимость оказанных региональным оператором услуг за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 составила в сумме 776 418,57 руб., и подтверждена представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (л.д. 28-44).

В адрес потребителя указанные первичные документы направлены заказным письмом с уведомлением 15.10.2021 (л.д. 53).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 30.01.2017 между ним и МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» были заключены три договора на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования город Набережные Челны. В соответствии с указанными договорами в соответствии со схемой размещения НТО ответчиком были размещены три НТО по адресу: 

<

...> напротив ТЦ «Эссен Грин», пр. Вахитова, 16А (30/05А).

В связи с тем, что основным видом деятельности ответчика является аренда собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, все помещения, расположенные в данных НТО, в период с 01.01.2019 по 13.10.2021 были переданы в аренду следующим арендаторам: ООО «Т Связь Центр» период действия договора аренды помещения № НТО-3-1 от 09.01.2018 с 09.01.2018 по 31.01.2022 (договор расторгнут по соглашению сторон); ООО «Т Связь» период действия договора аренды помещения № НТО-3-22 от 01.02.2022 с 01.02.022 (действующий договор).

Павильон № 4: ООО «Люмма Ритейл Групп» период действия договора аренды помещения № НТО-4-2 от 06.06.2019 с 06.06.2019 по 31.03.2021 (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП ФИО3 период действия договора аренды помещения № НТО-2-21 от 01.04.2021 с 01.04.2021 по настоящее время.

Павильон № 5: ПАО «Таттелеком» период аренды помещения № НТО-5-1 от 01.07.2018 с 01.07.2018 по 31.05.2019 (договор расторгнут по соглашению сторон); - АО «Русская Телефонная Компания» период действия договора аренды помещения № НТО-5 от 01.06.2019 с 01.06.2019 (действующий договор).

Павильон № 6: ООО «Ростелеком - Розничные Системы» период действия договора аренды помещения № б/н от 03.07.2018 с 03.07.2018 по 26.01.2021 (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП ФИО4 период действия договора аренды помещения № НТО-1-21 от 05.04.2021 с 05.04.2021 по 01.12.2021 (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП ФИО5 период действия договора аренды помещения № НТО-1-22 от 01.02.2022 с 01.02.2022 по 04.04.2022 года (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП ФИО5 период действия договора аренды помещения № НТО-6-22 от 09.03.2022 с 09.03.2022 по настоящее время (действующий договор).

В указанных договорах аренды имеются условия о возложении на арендаторов обязанности содержать объект в исправном и надлежащем санитарном состоянии (пункт 2 3.5 договоров аренды), соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, действующие на территории РФ, выполнять предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, содержать в чистоте и порядке нежилое помещение (пункт 10 Правил использования нежилого помещения - приложение № 3 к договорам аренды).

Ответчик полагает, что лицами, обязанными оплачивать оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, являются арендаторы нежилых помещений, расположенных в указанных НТО, как собственники отходов, осуществляющих свою деятельность в этих нежилых помещениях.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, суд правильно указал, что наличие арендаторов в помещениях ответчика не освобождает его от обязанности оплаты оказанных услуг, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Обязанность собственника помещений заключить договор на вывоз ТКО предусмотрена пунктов «в» части 8(1), пункта 8(2) Правил 1156.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Условиями указанных договоров не предусмотрена обязанность арендатора по заключению договора на обращение с ТКО.

Доказательств заключения договоров на оказание услуг по вывозу ТКО между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором в материалы дела не представлены.

Суд правильно указал, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждены материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 365,86 руб./куб. м, за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб./куб. м, за второе полугодие 2020 года - 380,50 руб./куб. м, за первое полугодие 2021 года - 380,50 руб./куб. м, за второе полугодие 2021 года - 407,16 руб./куб. м.

На 2019 год постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО «Гринта» установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 - 365,86 руб./куб. м; для населения: с 01.01.2019 до 31.12.2019 - 439,03 руб./куб. м.

Однако, как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг за 2020-2021 гг. истец увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Увеличение тарифа на сумму НДС за 2020-2021 суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2020 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365, 86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года - 380,50 руб./куб. м; за первое полугодие 2021 года - 380,50 руб./куб. м; за второе полугодие 2021 года - 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

На 2019 год постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО «Гринта» установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 - 365,86 руб./куб. м, для населения с 01.01.2019 до 31.12.2019 - 439,03 руб./куб. м.

Как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Суд также правильно указал, что пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного органом регулирования тарифов для категории «иные потребители» за 2020-2021 без учета НДС.

Расчет оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 признан судом правильным в силу Постановления Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс.

Суд произвел перерасчет задолженности, в результате которого задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 составила 692 931,09 руб., в указанном размере задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 175 754 руб. за период с 12.02.2019 по 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги в размере 692 931,09 руб., размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составит 163 479,80 руб. за период с 12.02.2019 по 01.12.2021.

Из периода начисления неустойки с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательств истец исключил период действия моратория.

С учетом изложенного, суд начислил неустойку за период с 02.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Доводы истца о том, что Постановлением от 24.03.2023 № 24-1ТКО-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы», согласно которому вышеуказанное Постановление регламентирует, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к ООО «Гринта» (в части освобождения от услуг по НДС) для категории «иные потребители» не применяется, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его принятия, данное Постановление принято не было и не могло быть учтено судом первой инстанции.

Суд округа отклоняет довод жалоб о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято без привлечения к участию Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления ФНС по Республике Татарстан.

Заявляя о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, истец, по мнению суда округа, ошибочно отождествляет права и обязанности лиц с вопросами толкования и разъяснения норм права, содержащихся в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность указанных выше субъектов либо ими принятых. 

При этом суд округа приходит к выводу, что применение при рассмотрении настоящего дела пунктов 1 и 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ, подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановления № 11-54/тко не предполагало безусловной необходимости привлечения к рассмотрению дела Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления ФНС по Республике Татарстан, поскольку судебные акты по настоящему делу не влияют на их права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спора.

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также приведенные доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства приняты законные и обоснованные судебные акты.

Приведенные в кассационной жалобе истца ссылки на решения, принятые по результатам разрешения иных дел с его участием, судом округа не принимаются ввиду различий предметов споров и доказательственной базы.

Доводы кассаторов основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что жалоба общества «Торговая Площадь», которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Торговая Площадь».

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А65-30959/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                                              Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                                                      Г.А. Кормаков

 

                                                                                                                      И.В. Арукаева