РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177860/23-77-1377

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 362 от 16.10.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (129329, 

<

...> СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА" (117186, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)     

о взыскании 2 756 762 руб. 19 коп. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 2 737 599 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 19 163 руб. 19 коп.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,   выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что 09 октября 2019 года между ООО «АВТОРУСЬ ЛОГИСТИКА» (Поставщик, ответчик) и ООО «ТехСервис» (Покупатель, истец) был заключен договор поставки товара № 250 787, согласно условиям которого поставщик осуществлял поставку товаров - запасных частей в адрес покупателя ( п.1.1).

В дальнейшем между сторонами был заключен договор поставки № 359 476 от 18.08.2022 г. на аналогичных условиях.

В счет оплаты товара Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 10 627 617 руб. 23 коп.

Как указывает истец, ООО «Авторусь Логистика» поставило товар на сумму 7890 018 руб. 23 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере  2737 599 руб. 00  коп.

Направленная ответчику претензия  от 29.06.2023г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  сотрудничество между сторонами проходило:

-по договору поставки товара № 250 787 от 09.11.2019 с 07.10.2019 г. по 01.03.2020 г., 6 поставок на сумму в размере 8 015 551 руб. 06 коп.;

-по договору поставки товара № 359 476 от 18.08.2022 г. с 24.08.2022 г. по 01.11.2022 г., 58 поставок на сумму в размере 2 612 117 руб.  99 коп.

Во  исполнение условий договора поставки товара № 359 476 от 18.08.2022 г.,  в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года  ответчик поставил истцу товар, что  подтверждается подписанными сторонами УПД (универсальный передаточный документ)  и книгой продаж (УПД № 20210808017 от 26.08.2022г., № 20210812054 от 27.08.2022г., № 20210816342 от 29.08.2022г., №20210820824 от 30.08.2022г., № 20210825636 от 31.08.2022г., № 20210825646 от 31.08.2022г., № 20210830657 от 01.09.2022г., № 20210835693 от 02.09.2022г., № 20210839960 от 03.09.2022г., № 20210848858 от 06.09.2022г., № 20210853845 от 07.09.2022г., № 20210859145 от 08.09.2022г., № 20210859149 от 08.09.2022г., № 20210859151 от 08.09.2022г., № 20210864173 от 09.09.2 022г., № 20210864189 от 09.09.2022г., № 20210877906 от 13.09.2022г., № 20210877909 от 13.09.2022г.,  №  20210877912  от   13.09.2022г.,  №  20210883360  от        14.09.2022г.,  № 20210888519  от   15.09.2022  г., №  20210893455   от   16.09.2022  г., №            20210902663 от 19.09.2022  г., №  20210907557   от  20.09.2022   г., №  20210912820   от 21.09.2022г.,  № 20210912822  от  21.09.2022г.,  №  20210917934  от  22.09.2022г.,  № 20210923008  от 23.09.2022г.,  №  20210931372   от  26.09.2022г.,  №  20210936040   от     27.09.2022г., №  20210940988  от 28.09.2022г.,  №  20210946179     от29.09.2022г.,  № 20210951359  от 30.09.2022г.,  №  20210959972   от  03.10.2022г.,  №  20210964632   от 04.10.2022г.,  № 20210970020  от  05.10.2022г.,  №  20210970021   от  05.10.2022г.,  № 20210970026  от 05.10.2022г.,  №  20210975205   от  06.10.2022г.,  №  20210975209  от 06.10.2022г.,  № 20210975212 от 06.10.2022  г., № 20210975214  от 06.10.2022г., № 20210975251   от  06.10.2022  г., №  20210980488  от  07.10.2022г.,  №  20210988955   от 10.10.2022г.,  № 20211003864 от 13.10.2022г., № 20211023703 от 18.10.2022г., № 20211097250 от03.11.2022г., № 20211110079 от 07.11.2022г., № 20211115252 от 08.11.2022 г., №20211120970 от 09.11.2022 г., № 20211126656 от 10.11.2022 г., № 20211132410 от  11.11.2022 г., № 20211141805 от  14.11.2022г., № 20211147170 от 15.11.2022 г., №  20211152746 от 16.11.2022 г., № 20211190713 от 24.11.2022г., № 20211196278 от25.11.2022г., на общую сумму в размере 2 612 117 руб. 99 коп.

Как указывает ответчик, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2023 года истцом перечислены денежные средства в счет оплаты поставки товара в размере 10 862 483 руб. 52 коп., а ответчиком во исполнение договорных обязательств поставлен в адрес истца товар на сумму в размере 10 859 744 руб. 51 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД (универсальный передаточный документ), а также книгой продаж.

Кроме того, отсутствие задолженности по договорам  подтверждается: электронной перепиской между истцом и ответчиком, из которой видно, что стороны фактически заключили договор поставки и исполняли по нему свои обязательства, подписанными сторонами УПД, распечаткой с личного кабинета истца на официальном портале ответчика, об истории отгрузок, детализацией отгруженного товара за период сотрудничества, карточкой счета 62 за август 2022 - ноябрь 2022, выпиской из книги продаж за период сотрудничества между сторонами, платежным поручением № 24311 от 12.12.2023.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае  исковые требования  по договору поставки № 250 787  от 09.10.2019г. заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку последняя отгрузка по данному договору была 01.03.2020 г.

Исковое заявление  подано в суд 08.08.2023г., согласно штампу канцелярии суда, то есть за пределами  срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства,   суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств в размере 737 599 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.06.2023 по 31.07.2023г.   в размере 19 163 руб. 19 коп.,  поскольку факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден, в связи с чем, основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8,12, 307-310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова