Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-6107/2023 

«17» ноября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной   И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Разнооптторг», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,                     г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - УФССП России по Воронежской области

о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 30.06.2021, паспорт, диплом);

от судебного пристава – ФИО2 (служебное удостоверение)

от УФССП России по Воронежской области – ФИО2 (доверенность от 17.11.2022, служебное удостоверение, диплом)

Дело слушалось 13.11.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2023 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Разнооптторг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительными постановлений от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №70668/23/36036-ИП, от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным списания денежной суммы в размере 10 000 руб. и обязании возвратить указанные денежные средства на счет Общества; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес Общества постановлений от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора; незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, что выразилось в нарушении законных прав АО «Разнооптторг» на своевременное и полное информирование о ходе и результатах ведения исполнительных производств и применяемых мерах исполнительного принуждения, а также на обжалование вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что своевременно оплатило задолженность, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, судебный пристав-исполнитель указал на законность  оспариваемых действий и постановлений.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18035/2021 о взыскании с АО «Разнооптторг» в пользу АО «Экотехнологии» задолженности в размере 2 000 руб. возбуждено исполнительное производство №129059/22/36036-ИП.

Копия указанного постановления получена должником 16.02.2023.

16.02.2023 Общество направило в ПАО Банк «ФК Открытие» платежное поручение №34  на перечисление 2 000 руб. МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Как следует из пояснений заявителя при рассмотрении настоящего дела, банк не исполнил данное платежное поручение ввиду невозможности идентифицировать платеж.

28.02.2023 должник по платежному поручению №46 оплатил задолженность по надлежащим реквизитам.

20.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

20.03.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство  №70668/23/36036-ИП, копия данного постановления получена заявителем 05.04.2023.

Исполнительский сбор был взыскан в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета Общества в ПАО Банк «ФК Открытие», 11.04.2023 исполнительное производство  №70668/23/36036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями и ненормативными актами судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

 В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Как установлено ч.ч.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.ч.14, 16 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.

Из ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Закона №229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом №229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ.

В рассматриваемом случае постановление от 11.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №129059/22/36036-ИП получено должником 16.02.2023, следовательно, с указанной даты начал исчисляться пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, данный срок истек 27.02.2023.

Общество ссылается на исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, что, по мнению заявителя, подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 №34.

Вместе с тем в указанном платежном поручении в качестве получателя денежных средств указано МОСП по ОИП УФССП, вместо Левоборежного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, отсутствовало указание на номер лицевого счета отделения.

Кроме того, денежные средства были возвращены заявителю и не поступили на счет ни Межрайонного, ни Левобережного отделений, при этом фактически требование исполнительного документа не было исполнено до 28.02.2023, то есть в период течения срока на добровольное исполнение.

Таким образом, требование о признании недействительным постановления от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Постановление от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

С учетом законности постановления от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав обоснованного на основании данного постановления в соответствии  с ч. 16 ст.30 Закона №229-ФЗ возбудил исполнительное производство №70668/23/36036-ИП.

При этом в силу ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства №70668/23/36036-ИП судебный пристав обоснованно не установил срок для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ у судебного пристава не было обязанности получить сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, чтобы производить принудительное взыскание путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконными действий по принудительному взысканию денежных средств в размере 10 000 руб.  со счета в ПАО Банк «ФК Открытие».

В подтверждение исполнения обязанности по направлению в адрес должника постановлений от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства №70668/23/36036-ИП судебным приставом представлен отчет АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления 39492381012949, из которого следует что почтовое оправление направлено 29.03.2023 и получено адресатом 05.04.2023.

Указанное свидетельствует о нарушении срока уведомления  о возбуждении исполнительного производства №70668/23/36036-ИП, предусмотренного ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ, но оно не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, так Общество реализовало право на судебную защиту.

В отношении доводов о нарушении права на своевременное информирование о применяемых мерах принудительного взыскания арбитражный суд учитывает следующее.

В рамках исполнительного производства №129059/22/36036-ИП  судебный пристав исчислял срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с даты фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства также были получены заявителем, при этом у судебного пристава нет обязанности информировать должника о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в кредитной организации.

Таким образом, права заявителя на информирование о возбуждении исполнительных производств и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не были нарушены.

Таки образом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее. 

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае арбитражный суд учитывает, что должником принимались меры к исполнению требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, нарушение срока составило всего 1 день, в связи с чем полагает возможным освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить Акционерное общество «Разнооптторг», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 20.03.2023  №36036/23/103655 в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Костина И. А.