2023/2023-89049(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru  http://www.tatarstan.arbitr.ru  

тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29853/2022  

Дата принятия решения – 31 марта 2023 года Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой Ю.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р. (после  перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Ак Барс", г. Казань, (ОГРН 1161690147651, ИНН  1656095745) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сириус",  г. Казань, (ОГРН 1181690017080, ИНН 1657244291) о взыскании 1 388 550,30 руб. неустойки,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокофьева Эдуарда Аликовича,  г. Казань,  

при участии: 

от истца – не явился, извещен (до перерыва, после перерыва), Кабанова А.И.,  представитель по доверенности от 30.12.2022г., диплом ВСБ 0087949 ( после перерыва),  

от ответчика– Шарипова З.Р., представитель по доверенности от 01.11.2022г., диплом  ВСБ 0403759 (до и после перерывов),  

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ак Барс", г.  Казань, (ОГРН 1161690147651, ИНН 1656095745) обратился в Арбитражный суд Республики  

Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания  Сириус", г. Казань, (ОГРН 1181690017080, ИНН 1657244291) о взыскании 1 388 550,30 руб.  неустойки.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  29.11.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Третье лицо не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил  начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся  лиц.  

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Ответчик исковые требования не признал, считает исковые требования  необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности. Дал пояснения по существу  спора.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  16.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном  судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.  

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а  также предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 16.03.2023 года  был объявлен перерыв до 22.03.2023 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.  

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения  судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился,  заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить  судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.  

От ответчика поступило ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени  для предоставления дополнительных доказательств.  

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а  также предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 22.03.2023 года  был объявлен перерыв до 24.03.2023 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.  

Третье лицо не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В  

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил  рассмотреть дело после перерыва в отсутствие неявившихся лиц.  

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении,  просил иск удовлетворить.  

 Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора. 

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные  сторонами документы.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор. Ответчик  нарушил условия договора по заверению обстоятельств, в связи с чем у истца возникло право  на взыскание штрафной санкции. Добровольно ответчик сумму штрафа не оплатил, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) был заключен договор подряда № 121/1(1)ДУ от 13.06.2019, по условиям  которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений блока-секции №  1 дома № 1 ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, Казань, Деревня Универсиады,  а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы. ( т.1, л.д.6-11).  

Согласно п.2.1 договора цена работ по настоящему договору определяется сметой (пункт  1,2.) мета разрабатывается Субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Цена  работ уменьшается на сметную стоимость материалов, оборудования и мебели, поставленных  Подрядчиком и переданных Субподрядчику на давальческой основе.  

Субподрядчик обязуется приступить к работам 20 июня 2019 г. и завершить работы в  полном объеме до 25 июля 2019 г. (п.3.1).  

Согласно п.7.2 договора, субподрядчик заверяет, что имеет достаточные ресурсы для  исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет обязательства по уплате  налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, не применяет  подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при  выборе поставщиков товаров, работ и услуг, имеет трудовые и материальные ресурсы для  исполнения настоящего договора. В случае, если указанные заверения окажутся  недостоверными Субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику штраф в размере 25% от  цены договора и возместить убытки, не покрытые штрафом.  

13.06.2019 между третьим лицом и истцом подписан договор поручительства № 123  (т.1, л.д.12).  

Выполнение работ по договору подтверждается Актом приема передачи дома   № 1, БС 1 «Деревня универсиады» от 29.07.2019, двухсторонней справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2019 на сумму 5 554 201,20 руб. ( т.1, л.д.13, 85, 108- 113).  

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен  договор подряда № 155/1(7)ДУ от 26.06.2019, по условиям которого Субподрядчик обязуется  выполнить работы по ремонту помещений блока-секции № 7 дома № 1 ГАУ РТ "Деревня  Универсиады" по адресу: 420010, Казань, Деревня Универсиады, а Подрядчик обязуется  принять и оплатить работы. ( т.1, л.д.14-16).  

Согласно п.2.1 договора цена работ по настоящему договору определяется сметой (пункт  1,2.) Смета разрабатывается Субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Цена  работ уменьшается на сметную стоимость материалов, оборудования и мебели, поставленных  Подрядчиком и переданных Субподрядчику на давальческой основе. Субподрядчик обязуется  приступить к работам 21 июня 2019 г. и завершить работы в полном объеме до 25 июля 2019 г.  (п.3.1).  

Согласно п.7.2 договора, субподрядчик заверяет, что имеет достаточные трудовые и  материальные ресурсы для исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет  обязательства по уплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской  отчетности, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей,  действует осмотрительно при выборе поставщиков товаров, работ и услуг, не сообщал  недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица и при  внесении изменений в ЕГРЮЛ. не имеет в составе органов управления и участников  (учредителей) дисквалифицированных и подставных лиц. В случае, если указанные заверения  окажутся недостоверными Субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику штраф в размере  25% от цены договора и возместить убытки, не покрытые штрафом.  

В подтверждение выполнения работ представлен акт приема передачи дома № 1, БС 7  «Деревня универсиады» от 29.07.2019, двухсторонний акт о приемке выполненных № 11 от  30.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2019 на сумму  4 578 590,40 ( т.1, л.д.14, 84, 115-121).  

Исковые требования мотивированы тем, что из открытых данных, размещенных в сети  Интернет на странице сервиса «Прозрачный бизнес»  (https://pb.nalog.ru/company.html?token=73008F0B042D697E8E17AEDC07012BFE52F8493E867 

BE169BAD483940B6D258412B4683C21442D705758EFEF51E8B134D4EBEE6B6CBB371FAA08 FC618 D91CA06) получены следующие сведения: среднесписочная численность работников  ООО «СК Сириус» в 2019 году составляла 2 человека; доходы ООО «СК Сириус» за 2019 год  составили 12 359 000 рублей, сумма уплаченных налогов и страховых взносов за 2019 год  

составила 153 027 рублей, в том числе:  

1. Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в  Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 96 979 рублей;  

2. Налог на добавленную стоимость в сумме 17 078 рублей;  3. Транспортный налог 0 рублей;  

4. Налог на прибыль организаций в сумме 3 732 рубля; 

5.Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством 12 785 рублей;  

6.Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения,  зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме  22 483 рублей.  

Фонд оплаты труда ООО «СК Сириус» за 2019 год составил 440 843 рублей, а средняя  заработная плата одного работника ООО «СК Сириус» в 2019 году составила 18 368,46 рублей  в месяц (440 843 рублей/2 человека/12 месяцев = 18 368,46 рублей).  

Согласно данным ФНС России «Налоговая нагрузка по видам экономической  деятельности в 2019 году» размещенным в сети Интернет по адресу:  https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/, налоговая нагрузка  

в строительстве в среднем по отрасли составляла в 2019 году 11,9%.  

Фактическая налоговая нагрузка ООО «СК Сириус» за 2019 год составила 1,238% (153  027 рублей /12 359 000 рублей х 100% = 1,238%).  

Фактическая налоговая нагрузка ответчика в 9,6 раз ниже среднеотраслевых значений,  что свидетельствует, по мнению истца, о том, что ответчик применял подозрительные схемы  для оптимизации обязательных платежей.  

Указанный довод, по мнению истца, подтверждается тем, что численность работников  ответчика по данным бухгалтерской отчетности составила 2 человека, а пропуска на объект  строительства были оформлены на 162 человека ( т.1, л.д.32-44), а также тем, что средняя  заработная плата, выплаченная работникам ответчика за 2019 год (18 368,46 рублей),  существенно ниже минимального размера оплаты труда (11 280 рублей согласно ст. 1 ФЗ от  25.12.2018 N 481-ФЗ) и средней заработной платы в Республике Татарстан (по данным  Росстата за 2019 год составила 36 531,70 рублей).  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не имел документально  подтвержденных ресурсов для исполнения спорных договоров.  

По данным сервиса Федеральной службы судебных приставов «Банк исполнительных  производств» по адресу: в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, из  них часть прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в  связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить  

сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях.  

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что почтовое отправление, направленное  в адрес ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой, что адресат отсутствует.  

Истец письмом № 591 от 26.09.2019, № 619 от 03.10.2019, потребовал от ответчика  представления достоверности сделанных заверений об обстоятельствах ( т.1, л.д.48-51, 57-60).  

Ответчик доказательств достоверности сделанных заверений об обстоятельствах не  предоставил ( т.1, л.д.52-53).  

Истцом на основании п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, пунктов 7.2 по договору подряда   № 121/1(1)ДУ от 13.06.2019 начислена неустойка в размере 1 388 550,30 руб., по договору  подряда № 155/1(7)ДУ от 26.06.2019 начислена неустойка в размере 1 144 647,60 руб.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 715 от 16.09.2022 № 133/4, которая  оставлена ответчиком без исполнения (т. 1 л.д. 58-59).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик убедительных доказательств  достоверности сделанных заверений не представил, сумму штрафа добровольно не оплатил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

В соответствии с п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ последствия, предусмотренные  пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения  при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей  известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением  сторон. При этом предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения,  знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что в  силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно  заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных  непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его  исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие  заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или  

вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской  деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций  (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения  последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ, применяются к  предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о  недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено  соглашением сторон (п. 35 постановления от 25.12.2018 N 49).  

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно  относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются  правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском  кодексе Российской Федерации и иных законах, а также ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ,  иными общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 Гражданского  кодекса РФ).  

Таким образом, к недостоверным заверениям применяются положения главы  25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

Ответчик факт среднесписочной численности работников оспорил, представил  налоговую декларацию за 3 квартал 2019 года ( период выполнения работ), согласно которой  в период выполнения работ численность составляла от 2 до 12 человек, база для начисления  страховых взносов при этом за июль месяц составила 163 500 руб., за август 31 500 руб., за  сентябрь 20 000 руб., в том числе: на пенсионное страхование за июль 35 970 руб., август 6 930  руб., сентябрь 4 400 руб.; на медицинское страхование за июль 8 380 руб., август 1 606 руб.,  сентябрь 1 020 руб.; в фонд социального страхования за июль 4 741 руб., август 913 руб.,  сентябрь 580 руб. ( т.2, л.д.6-23).  

Как следует из пояснений истца, работники, были привлечены на один месяц, работали  не полный рабочий день, и осуществляли исключительно ремонтные работы: замена  линолеума и плинтусов, устройство металлических порогов, замена обоев, покраска и  шпатлевка стен (местами), замена плитки, покраска потолков, замена дверных блоков, замена  замков, раковины, моек, и другие малоценные работы, в соответствии с ведомостями объемов  работ «БС 1. Дом 1» и «БС 7. Дом 1».  

Работы по спорным договорам выполнены, о чем свидетельствуют акты КС-2, КС-3,  подписанные сторонами, ведомости объемов работ, (т.1,л.д.129-136), что сторонами не  оспаривается.  

Согласно сведений из справки № 71345, 144033 об исполнении налогоплательщиком  обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по состоянию на  

04.07.2019,27.09.2019 неисполненных обязательств у ответчика перед налоговым  органом не имеется.  

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик не имел достаточных ресурсов для  выполнения работ, опровергаются актами выполненных работ, подписанными сторонами и  представленными материалами дела.  

Данных о недостоверности сведений на сайте налогового органа в отношении ответчика  не имеется, доказательств привлечения руководителя ответчика к административной  ответственности не представлено.  

Вывод истца о том, что поскольку в отношении ответчика имеются оконченное  исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном  производстве» и он не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу,  следовательно данные в ЕГРЮЛ об адресе ответчика являются недостоверными  опровергается данными ЕГРЮЛ, в которых недостоверности сведений в отношении ответчика  не содержится.  

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ - это та информация об организации, которая не  соответствует действительности или вызывает сомнения у налоговых органов (для  организаций, созданных до 01.08.2016 - массовый учредитель, руководитель, адрес, имеющий  отношение более чем к 50 юр лицам; для организаций, созданных после 01.08.2016 - критерий  для массового учредителя и адреса снижен до 10 юр.лиц, а для руководителя - до 5 юр.лиц).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что у истца не наступили неблагоприятные  последствия, проверка налоговым органом не проводилась, трехлетний срок проверки истек,  следовательно, истек срок возможной проверки. Так же суд соглашается с доводами ответчика  о том, что истец, действуя добросовестно, должен был провести проверку до подписания  договора либо в ходе его выполнения.  

 Поскольку условиями договора не согласован состав документов, которые ответчик  должен был бы представить истцу, судом не может быть установлен перечень документов  подлежащих проверке. Истцом наличие таких обязательств не доказано.  

Рассмотрев ходатайство о пропуске истцом срока давности, суд учитывает, что в  материалы дела не представлены сведения о предоставлении сведений как о численности, так  и об обстоятельствах заверения, на момент заключения договора и его действия,  

следовательно, истец не обладал необходимыми сведениями, которые были  получены им самостоятельно, в виду не предоставления данных сведений ответчиком по  запросу истца.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  удовлетворению не подлежит, ввиду не доказанности предоставления ответчиком  недостоверных заверений.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна