Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7740/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Камелот», ИП ФИО2: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение от  25.10.2019

по делу № А73-14427/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 202 321,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Камелот») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316253600052044, далее – ИП ФИО2) о взыскании 202 321,71 руб., составляющих основной долг в размере 184 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 033,71 руб.

Определением суда от 06.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 228 АПК РФ). 

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 25.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на  необоснованное начисление и взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 8.5 договора предусмотрена неустойка субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ. 

В этой связи полагает правомерным начисление неустойки в размере 614,71 руб. (614 293 руб. * 0,1%).

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 13.11.2017 между ООО «Камелот» (генподрядчик) и ИП «ФИО2 (субподрядчик) заключен договор № 2017/34, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Строительство фундаментов для развертывания изделия  «Канат» в войсковой части 20766 (шифр объекта 1011/Ф», по адресу: 

<

...> в соответствии с установленными требованиями СНиП, разработанной проектно-сметной документацией, в объемах и сроки, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, и сдать их генподрядчику. 

Цена договора установлена пунктом 2.1 договора и составляет 614 293 руб. 

Для   исполнения   договора генподрядчик выплачивает аванс в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 184 288 руб. (пункт 2.2 договора). 

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017: 28.02.2018 при условии перечисления аванса, установленного пунктом 2.2 договора. 

Во исполнение условий договора генподрядчик платежным поручением от 13.11.2017 № 431 перечислил предпринимателю авансовый платеж в общей сумме 184 288 руб.

На основании пункта 9.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие при исполнении сторонами всех условий настоящего договора. 

Договор расторгается в установленном законом порядке путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне (пункт 9.2 договора). 

В свою очередь субподрядчик к выполнению работ не преступил, в связи с чем письмом от 19.06.2019 исх. № 30 общество направило в адрес предпринимателя досудебную претензию с требованием возвратить сумму аванса по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами о договоре и об исполнении обязательств, а также положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор расторгается в установленном законом порядке. 

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)»). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения субподрядчиком условий договора, невыполнение предусмотренного договором объема работ установлен материалами дела.

Так, ИП ФИО2 в установленные договором сроки не приступил к выполнению работ на объекте. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Письмом от 19.06.2019 исх. № 30, фактически отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, что предусмотрено статьей 715 ГК РФ, истец одновременно потребовал возвратить сумму перечисленного аванса по договору. Направление указанного письма в адрес предпринимателя, указанного в договоре, подтверждается  квитанцией, почтовый идентификатор 11758736067182, с описью вложения (л.д.18).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений, следует, что письмо ООО «Камелот» с почтовым идентификатором 11758736067182 прибыло в место вручения 25.06.2019, и за истечением сроков хранения возвращено отправителю. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 1 пункта 67 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В абзаце 3 названного пункта разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку истцом доказан факт направления досудебной претензии, в которой содержался, в том числе фактический односторонний отказ от исполнения договора по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащей отправке указанного уведомления арендатору. В этой связи договор от 13.11.2017  прекратил свое действие в результате одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, право на который предусмотрено статьей 715 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт перечисления истцом аванса по спорному договору в сумме 184 288 руб. подтвержден платежным поручением от 12.11.2017 № 431 и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий договора со стороны субподрядчика, а равно освобождающих его от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий со стороны генподрядчика, препятствовавших субподрядчику своевременно исполнить условия договора.

В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны предпринимателя, учитывая прекращение действия договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения генподрядчиком, на основании указанных выше правовых норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, перечисленный истцом аванс по договору является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 184 288 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.03.2018 по 19.06.2019 составил 18 033,71 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, установив факт неосновательного обогащения, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении процентов на основании статьи 395 АПК РФ и необходимости применения в данном случае ответственности субподрядчика, предусмотренной пунктом 8.5 договора, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, учитывая правовую природу взыскиваемой основной суммы долга – неосновательное обогащение и факт отказа от договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.10.2019 по делу   № А73-14427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев