АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-269/2023

г. Краснодар

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Захарова В.В. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А, и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РусАлЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.02.2024), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания энергия», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А18-269/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой» (далее – общество «ТК-ЭнергоСтрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РусАлЭнерго» (далее – общество «РусАлЭнерго») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 млн. рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 тыс. рублей.

Иск основан на положениях статей 307 – 310, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Сторонами заключен договор от 06.06.2022 № 1А субаренды земельного участка и технологического оборудования. Поскольку объект субаренды не был передан обществу «ТК-ЭнергоСтрой» по акту приема-передачи, оно заявило о досрочном расторжении договора (претензия от 02.12.2022 № 2515). Денежные средства (плата за июнь 2022 года в размере 6 млн. рублей), которые общество «ТК-ЭнергоСтрой» перечислило обществу «РусАлЭнерго» во исполнение договора субаренды, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания энергия» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024,  в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между обществом «РусАлЭнерго» (арендатор) и обществом «ТК-ЭнергоСтрой» (субарендатор) заключен договор от 06.06.2021 № 1А субаренды, объектом которой являются: земельный участок площадью 35 тыс. кв. м с кадастровым номером 06:05:010001:1014 (для размещения оборудования центра обработки данных), расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, 105 массив, рядом с электростанцией «Назрань-2», из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства объекта связи (центра обработки данных); технологическое оборудование в следующем составе: трансформаторная подстанция КТПНт-Кк-2500/10/0,4 в количестве 10 штук; трансформатор масляный 2500-10/0,4 в количестве 10 штук; КЛ-0,4 – 350 метров, КЛ-10 – 550 метров; ячейки 10 кВ на подстанции «Назрань-2» в количестве 8 штук. Участок и оборудование образуют единый объект с подключенными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, интернет-связь, видеонаблюдение), который должен быть передан обществу (пункт 1.1.3). Субарендатор платежными поручениями от 10.06.2022 № 1085 и от 07.06.2022 № 1055 на общую сумму 6 млн. рублей перечислил арендную плату за июнь 2022 года арендатору, который должен передать объект субарендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункт 1.3). Субарендатор указывает, что по состоянию на 02.12.2022 объект так и не был передан арендатором. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию субарендатора в одностороннем порядке, если арендатор не предоставляет объект в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию объектом в соответствии с условиями договора или назначением объекта (пункт 4.5.1). Ссылаясь на то, арендатор не передал имущество по акту приема-передачи, субарендатор направил ему претензию от 02.12.2022 № 2515 с уведомлением о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченных сумм в общем размере 6 млн. рублей. Претензия (с уведомлением о расторжении договора) не получена арендатором и возвращена субарендатору, который обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 310, 416, 422, 431, 609, 1102, 1109 Гражданского кодекса. Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Суды установили, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и обществом «РусАлЭнерго» заключен договор от 10.03.2022 № 589 аренды земельного участка площадью 35 тыс. кв. м с кадастровым номером 06:05:0100001:1014, расположенного по адресу Республика Ингушетия, г. Назрань Центральный административный округ, 105 массив, рядом с электростанцией «Назрань-2». Участок имеет целевое назначение – для строительства объекта связи (центр обработки данных) и заключен сроком на 49 лет. Договор прошел процедуру государственной регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись об аренде от 17.03.2022 № 06:05:0100001:1014-06/012/2022. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора. В дальнейшем сторонами заключен договор субаренды от 06.06.2021 № 1А, который не зарегистрирован в ЕГРН. Исходя из смысла и буквального толкования пункта 1.1 договора субаренды, компания передала во временное владение и пользование обществу, а последнее приняло земельный участок с кадастровым номером 06:05:010001:1014 и технологическое оборудование, которая произошла при подписании сторонами договора от 06.06.2022 № 1А. Также суд установил следующие фактические обстоятельства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды (факт передачи истцу имущества). К участию в деле привлечена компания, которая подтвердила, что она выполняла работы на объекте, указанном в договоре субаренды, на основании договора подряда от 08.08.2022 № 84, заключенного с обществом «ТК-ЭнергоСтрой» (заказчик). По условиям договора подрядчик выполнял комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по монтажу и подключению двух комплексных трансформаторных подстанций КТП-2500/10 к РУ-10 кВ ПС 110/35/10 кВ Назрань-2 в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору. Местом выполнения работ (пункт 1.3) является Республика Ингушетия, г. Назрань, площадка Центра обработки данных (ЦОД) вблизи ПС 110/35/10 кВ Назрань-2. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, и актов о приемке работ, подрядчик выполнил и передал заказчику, а последний принял работы, предусмотренные договором от 08.08.2022 № 84, на сумму 2 525 460 рублей 95 копеек. Общество произвело оплату выполненных подрядчиком работ по договору в указанном размере. Данные обстоятельства и представленные третьим лицом документы подтверждают использование истцом объекта субаренды в период после заключения с ответчиком договора от 06.06.2022 № 1А. Кроме того, факт передачи имущества, поименованного в договоре субаренды, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон посредством электронной почты. Из содержания электронных писем ответчика (от 23.08.2022, от 24.08.2022) следует, что общество «РусАлЭнерго» неоднократно предлагало обществу «ТК-ЭнергоСтрой» подписать акты приема-передачи имущества по договору субаренды. Так, 23.08.2022 арендатор направил субарендатору для подписания акт от 06.06.2022 № 1 приема-передачи земельного участка и оборудования по договору от 06.06.2022 № 1А. Общество «РусАлЭнерго» 24.08.2022 направило обществу «ТК-ЭнергоСтрой» для подписания акт от 06.06.2022 приема-передачи земельного участка по договору субаренды от 06.06.2022 № 1А и сопроводительное письмо от 24.08.2022 исх. № 31. В письме от 24.08.2022 исх. № 1 общество «РусАлЭнерго» указало, что повторно направляет обществу «ТК-ЭнергоСтрой» для подписания акт от 06.06.2022 № 1 приема-передачи земельного участка по договору субаренды от 06.06.2022 № 1А. После подписания акта общество «РусАлЭнерго» просило общество «ТК-ЭнергоСтрой» направить его на email: rusalenergo@maiI.ru и по адресу 357501, 

<

...>. Однако субарендатор не подписал акт приема-передачи и не направил его по адресам, указанным в письме от 24.08.2022 № 31. Возражения по поводу подписания акта общество «ТК-ЭнергоСтрой» также не направляло обществу «РусАлЭнерго», которое 24.08.2022 направило для подписания акт от 06.06.2022 № 2 приема-передачи оборудования по договору субаренды от 06.06.2022 № 1А и сопроводительное письмо от 24.08.2022 исх. № 32. В письме ответчик указал, что направляет истцу для подписания акт приема-передачи оборудования по договору субаренды, после подписания просил направить его на email: rusalenergo@mail.ru и по адресу 357501, 

<

...>. Общество «ТК-ЭнергоСтрой» не подписало акт от 06.06.2022 № 2 и не направило его по адресам, указанным в письме от 24.08.2022 № 32, не направив  возражений относительно подписания акта. Общество «РусАлЭнерго» 24.08.2022 направило обществу «ТК-ЭнергоСтрой» для подписания акт от 30.06.2022 № 1 оказанных услуг с 06.06.2022 по 30.06.2022 по договору от 06.06.2022 № 1А с сопроводительным письмом от 24.08.2022 исх. № 33, в котором просило также направить подписанный акт на email: rusalenergo@mail.ru и по адресу 357501, 

<

...>. Субарендатор не подписал акт от 30.06.2022 № 1 и не направил его по адресам, указанным в письме от 24.08.2022 № 33, не направив также возражений относительно подписания акта. Общество «РусАлЭнерго» 29.08.2022 направило обществу «ТК-ЭнергоСтрой» для подписания: счет-фактуру от 30.06.2022 № 3 о предоставлении услуги по аренде земельного участка и технологического оборудования в июне 2022 года; счет-фактуру от 30.06.2022 № 4 о предоставлении услуги по аренде помещения в июне 2022 года; счет-фактуру от 31.07.2022 № 7 о предоставлении услуги по аренде земельного участка и технологического оборудования в июле 2022 года; счет-фактуру от 31.07.2022 № 8 о предоставлении услуги по аренде помещения в июле 2022 года; счет на оплату от 06.06.2022 № 2 – аванс за эксплуатационные расходы по договору субаренды от 06.06.2022 № 1А; счет на оплату от 11.07.2022 № 6 – аванс за предоставление услуги по аренде земельного участка и технологического оборудования в июне 2022 года по договору субаренды от 06.06.2022 № 1А; счет на оплату от 31.07.2022 № 9 – аванс за предоставление услуги по аренде земельного участка и технологического оборудования в июле 2022 года по договору субаренды от 06.06.2022 № 1А. Общество «ТК-ЭнергоСтрой» не подписало счета-фактуры и не направило их обществу «РусАлЭнерго». Выставленные арендатором счета на оплату субарендатором также не оплачены. В этой связи апелляционный суд признал действия общества «ТК-ЭнергоСтрой» по уклонению от подписания актов приема-передачи и одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору субаренды от 06.06.2022 № 1А, который исполнялся обществом «РусАлЭнерго», недобросовестными (пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса), а иск – не подлежащим удовлетворению.

Общество «ТК-ЭнергоСтрой» обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетии. Жалоба мотивирована следующим. Объект по договору от 06.06.2022 № 1А (земельный участок с технологическим оборудованием) истцу не передавался. Однако суд, неправильно применив статью 431 Гражданского кодекса, признал, что передача произошла при подписании договора субаренды. Данный вывод противоречит письменным доказательствам и последующим выводам суда. Согласно пункту 1.3 договора арендатор обязан передать субарендатору объект, отвечающий согласованным характеристикам, по акту, подписанному сторонами. Ответчик в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязан был доказать факт передачи такого объекта истцу, однако такие доказательства не представлены. Объект передан обществу «ТК-ЭнергоСтрой» не в полном объеме и не соответствуют характеристикам, указанным в пункте 1.1.2 договора. Суды указывают, что акты приема-передачи направлялись обществу для подписания в августе 2022 года. Однако данные выводы ошибочны и опровергаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела. В представленном скриншоте от 23.08.2022, на который ссылаются суды, содержится текстовое сообщение ответчика, в котором он предлагает истцу подписать два акта приема-передачи к договору: акт передачи земли от 06.06.2022 и акт передачи части оборудования по первому этапу на 5 МВт от 18.08.2022 (а не 06.06.2022, как ошибочно указывают суды). Из представленной переписки следует, что по состоянию на 23.08.2022 акты приема-передачи земельного участка и технологического оборудования сторонами подписаны не были. Наименование, количество, тип оборудования в акте не соответствуют согласованным условиям об оборудовании, определенным в договоре субаренды. Суды указывают, что субарендатор не направлял арендатору возражения по поводу подписания актов приема-передачи, что неверно. Истец в письме от 08.09.2022 исх. № 2171 (приложение № 2 к письменным возражениям от 29.07.2023) направлял ответчику возражения, сообщал о том, что последний так и не представил заверенную копию уведомления собственника участка о заключении договора субаренды. Истец просил вернуть перечисленные ответчику денежные средства и дать разъяснения по вопросу максимальной мощности, не соответствующей согласованным условиям. Ответчик не предоставил ответ на данное письмо. В письме от 01.12.2022 № 2514 (приложение № 3 к возражениям) истец повторно сообщал о том, что объект не передан. Акт приема-передачи не содержал согласованного оборудования и мощности. По этой причине истец акт приема-передачи не подписал и к использованию объекта не приступал. Ответчик не представил ответ на данное письмо. Однако указанным письменным доказательствам не дана надлежащая оценка. Суды ссылаются на счета-фактуры, не имеющие отношения к делу (от 30.06.2022 № 4 и от 31.07.2022 № 8 о предоставлении услуги по аренде помещения в июле 2022 года). Вывод апелляционного суда о том, что действия истца, отказавшегося оплачивать выставленные ответчиком счета, свидетельствуют о нарушении статьи 310 Гражданского кодекса, основан на неправильном применении норм материального права, применению к спору подлежат статьи. 328, 611 Гражданского кодекса. При этом направление счетов за июнь и июль 2022 года лишь 29.08.2022 (в условиях непередачи объекта) нарушает условия договора, по которому плата за пользование объектом начисляется с даты подписания акта приема-передачи сторонами. Акт приема-передачи оборудования датирован 18.08.2022, одновременно с этим ответчик выставил счета за пользование объектом (включающим оборудование) и за июнь и июль 2022 года в отсутствие подписанного сторонами документа (акта) о передаче имущества. Суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию субарендатора в одностороннем порядке, если арендатор не предоставляет объект в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию объектом в соответствии с условиями договора или назначением объекта (пункт 4.5.1). Договор субаренды расторгнут в одностороннем порядке по причине непередачи арендатором объекта субарендатору. Суды не применили положения статей 453, 1102 Гражданского кодекса, сослались на статью 416 Гражданского кодекса (на которой истец не основывал требования) и которая неприменима в настоящем деле.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества «РусАлЭнерго» и компании отзывов на кассационную жалобу.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель общества «ТК-ЭнергоСтрой» в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества «РусАлЭнерго» против доводов кассационной жалобы в судебном заседании возражал, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций материалам дела, подтверждающим использование истцом объекта, указанного в договоре  субаренды от 06.06.2021 № 1А после заключения его сторонами и уклонение истца от подписания актов приема-передачи.

Компания явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «РусАлЭнерго» (арендатор) и обществом «ТК-ЭнергоСтрой» (субарендатор) заключен договор от 06.06.2021 № 1А субаренды, объектом которой являются: земельный участок площадью 35 тыс. кв. м с кадастровым номером 06:05:010001:1014 (для размещения оборудования центра обработки данных), расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, 105 массив, рядом с электростанцией «Назрань-2», из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства объекта связи (центра обработки данных); технологическое оборудование в следующем составе: трансформаторная подстанция КТПНт-Кк-2500/10/0,4 в количестве 10 штук; трансформатор масляный 2500-10/0,4 в количестве 10 штук; КЛ-0,4 – 350 метров, КЛ-10 – 550 метров; ячейки 10 кВ на подстанции «Назрань-2» в количестве 8 штук. Участок и оборудование образуют единый объект с подключенными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, интернет-связь, видеонаблюдение), который должен быть передан обществу (пункт 1.1.3). Субарендатор платежными поручениями от 10.06.2022 № 1085 и от 07.06.2022 № 1055 на общую сумму 6 млн. рублей перечислил арендную плату за июнь 2022 года арендатору, который должен передать объект субарендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункт 1.3).

Субарендатор указывает, что по состоянию на 02.12.2022 объект так и не был передан арендатором. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию субарендатора в одностороннем порядке, если арендатор не предоставляет объект в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию объектом в соответствии с условиями договора или назначением объекта (пункт 4.5.1).

Ссылаясь на то, арендатор не передал имущество по акту приема-передачи, субарендатор направил ему претензию от 02.12.2022 № 2515 с уведомлением о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченных сумм в общем размере 6 млн. рублей. Претензия (с уведомлением о расторжении договора) не получена арендатором и возвращена субарендатору, который обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункты 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса,  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615  Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (статья 606, пункта 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Общество «ТК-ЭнергоСтрой» в обоснование иска ссылается на то, что общество «РусАлЭнерго» не исполнило обязанность по передаче имущества (земельного участка и энергооборудования) во исполнение заключенного сторонами договора субаренды от 06.06.2022 № 1А. В отсутствие акта приема-передачи имущества имеются основания для досрочного расторжения договора и возврата истцу уплаченных средств (субарендной платы) в сумме 6 млн. рублей как неосновательного обогащения. Отказывая обществу «ТК-ЭнергоСтрой» в удовлетворении требований, суды установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец вступил в фактическое владение и пользование объектом, указанным в договоре от 06.06.2022 № 1А. Данные обстоятельства подтвердила привлеченная судом первой инстанции в качестве третьего лица компания, проводившая после заключения сторонами договора субаренды на этом объекте подрядные работы по заказу общества «ТК-ЭнергоСтрой». Апелляционный суд, проанализировав дополнительно электронную переписку сторон в период после заключения договора субаренды, признал недобросовестными действия общества «ТК-ЭнергоСтрой» по уклонению от подписания актов приема-передачи и одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору от 06.06.2022 № 1А.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества «ТК-ЭнергоСтрой» судом округа не принимаются. Истец указывает на наличие оснований для возврата денежных средств (как неосновательного обогащения) со ссылкой на положения статей 328, 611 Гражданского кодекса и правомерный отказ от договора субаренды от 06.06.2022 № 1А в связи с неподписанием сторонами акта приема-передачи и непередачей ответчиком имущества. Однако податель жалобы не учитывает, что акт приема-передачи в арендных отношениях не является единственным допустимым доказательством передачи арендодателем имущества арендатору, даже если договором предусмотрено составление соответствующего акта. В отсутствие двухстороннего акта передачу арендованного имущества можно подтвердить иными доказательствами (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). Судами установлено и материалами дела подтверждено, что имущество фактически было передано во владение и пользование общества «ТК-ЭнергоСтрой», которое заключило с компанией договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Местом выполнения подрядных работ по договору от 08.08.2022 № 84 является Республика Ингушетия, г. Назрань, площадка Центра обработки данных (ЦОД) вблизи ПС 110/35/10 кВ Назрань-2. Работы компанией надлежаще выполнены и сданы обществу «ТК-ЭнергоСтрой», которое оплатило их в полном объеме. Поручая компании выполнение подрядных работ на субарендуемом земельном участке, истец не мог не понимать, в отношении какого именно имущества он заказывает такие работы. Более того, как следует из электронной переписки, арендатор предпринимал действия, направленные на подписание актов приема-передачи земельного участка и технологического оборудования. Однако субарендатор не подписал их и после заключения с компанией договора подряда, приступившей к выполнению работ на объекте. Иные доводы жалобы (отсутствует уведомление о предоставлении земельного участка в субаренду, оборудование передано не в полном объеме, счета-фактуры от 30.06.2022 № 4 и от 31.07.2022 № 8 не имеют отношения к спору, истец направлял ответчику возражения по актам приема-передачи) судом округа также не принимаются. Эти доводы не влекут обоснованный вывод о наличии (доказанности) оснований для возврата обществу «ТК-ЭнергоСтрой» денежных средств в размере 6 млн. рублей, уплаченных им обществу «РусАлЭнерго» во исполнение договора субаренды от 06.06.2022 № 1А с учетом обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора. Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (часть 2 статьи 287 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом «ТК-ЭнергоСтрой» в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.04.2024 № 2126).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А18-269/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Е. Епифанов

 

Судьи

                                               В.В. Захаров

 

А.И. Мещерин