Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20086/2022

03 марта 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть определения оглашена 02 марта 2023 года, определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (454048, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (628181, 

<

...>, эт. 4, оф. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 25.10.2022 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис».

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 15.02.2023.

31.01.2023 в арбитражный суд поступили письменные пояснения ИП ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2023.

01.03.2023 в арбитражный суд поступили письменные пояснения заявителя.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УралСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УралСтройСервис» находится на стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО4.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 № А76-23392/2022 с ООО «УСС» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 495 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требование ИП ФИО2 соответствуют действующему законодательству должником не оспорено, контррасчет и документы, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не представлены.

Требование ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 501 450 рублей, в том числе 495 000 рублей - основной долг, 6 450 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в составе третьей очереди.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку должник находится в стадии ликвидации, к нему подлежат применению правила главы XI Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе ООО «УСС», что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.11.2022 № КУВИ-001/2022-211124113.

Согласно справке от Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за ООО «УСС» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Заявителем в качестве доказательств возможности финансирования процедуры банкротства на депозитный счет арбитражного суда внесено 300 000 рублей.

Введение процедуры банкротства предполагает дополнительные текущие расходы за счет имущества самого должника.

В свою очередь, возложение дополнительных расходов на предприятие, которое имеет возможность удовлетворить все требования кредиторов необоснованно и нецелесообразно.

Согласно части 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура банкротства возбуждается при недостаточности имущества ликвидируемого унитарного предприятия для погашения требований кредиторов в ходе процедуры ликвидации.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «УСС» процедуры наблюдения.

Таким образом, общая задолженность ООО «УСС» перед ИП ФИО2 составляет 501 450 рублей, в том числе 495 000 рублей - основной долг, 6 450 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, и должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для погашения образовавшейся у него задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой требований к нему.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для погашения образовавшейся у него задолженности перед кредиторами, суд приходит к выводу о недостаточности у должника – ООО «УСС» имущества для расчетов с кредиторами, в связи с чем, признает должника ликвидируемым по правилам статьи 225 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Суд утверждает ФИО5 конкурсным управляющим ООО «УСС».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Руководствуясь статьями 53, 227-228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (628181, 

<

...>, эт. 4, оф. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (454091, 

<

...>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить к судебному разбирательству на 02 августа 2023 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 501.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 501 450 рублей, подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              Л.В. Сизикова