МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-192876/21-96-1368 

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11.11.2021

Мотивированное решение вынесено 25.11.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙ-ТРЕСТ" МОСКВА ГОРОД, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23А, КОМ. 21В ЭТАЖ 11 СЕКТОР С, ОГРН: 1077759719234, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: 7707637478

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВСЕРВИС-САХАЛИН" 693008, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 87, ОФИС 7, ОГРН: 1066501075002, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 6501176461

о взыскании 321 025 руб., госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВСЕРВИС-САХАЛИН" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.Взыскать с ООО «АктивСервис-Сахалин» (ОГРН 1066501075002, ИНН 6501176461, КПП 650101001) в пользу Акционерного общества «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН 1077759719234, ИНН 7707637478 КПП 774550001) сумму неотработанного аванса по договору №83СТ/19 от 01.07.2019 года, в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2.Взыскать с ООО «АктивСервис-Сахалин» (ОГРН 1066501075002, ИНН 6501176461, КПП 650101001) в пользу Акционерного общества «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН 1077759719234, ИНН 7707637478 КПП 774550001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 75 копеек.

3.Взыскать с ООО «АктивСервис-Сахалин» (ОГРН 1066501075002, ИНН 6501176461, КПП 650101001) в пользу Акционерного общества «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН 1077759719234, ИНН 7707637478 КПП 774550001) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса по день фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.11.2021 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

01 июля 2019 между АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (Подрядчик) и ООО «АктивСервис-Сахалин» (Субподрядчик) был заключен договор №83СТ/19 (далее Договор), согласно которому Субподрядчик принял обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция металлического моста на 41 км ПК 5,58 м участка Шахта-Холмск Дальневосточной железной дороги» (далее по тексту – Договор) (копия прилагается – Приложение № 9).

Согласно пункту 2.1. заключенного Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.04.2020г. – Приложение №10) общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора, оформлена в виде Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору), и составляет 1 256 667,60 рублей, в том числе НДС – 209 444,60 рублей.

Согласно пункту 3.12. заключенного Договора Подрядчик имеет право выплатить субподрядчику аванс в размере, не превышающем сумму, выплаченную Подрядчику по данному объекту. Зачет авансовых платежей осуществляется пропорционально объемам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.12. Договора Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс в общем размере 320 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5224 от 15.08.2019 года..

Согласно пункту 6.1. заключенного договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 г.) общий срок выполнения работ составляет: начало выполнения работ – 20 ноября 2019 года, окончание работ – 30 апреля 2020 года.

Однако, Субподрядчик к выполнению своих обязательств не приступал, работы по Договору не выполнял, в связи с чем, руководствуясь пунктом 20.3. договора, АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» направило в адрес ООО «АктивСервис-Сахалин» уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 301/СТ/ОП-Сх от 30.07.2021г.), согласно которому ООО «АктивСервис-Сахалин» обязано было вернуть сумму неотработанного аванса в размере 320 000,00 рублей с НДС 20% на расчетный счет АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» в срок до 13 августа 2021 г.

В соответствии с п. 21.3. договора, любое уведомление по настоящему Договору дается в письменной форме, отправляется заказным письмом получателю по его местонахождению. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления телексом, факсимильным сообщением, письмом по электронной почте.

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено в адрес Ответчика заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью вложения, а также направлено на адрес электронной почты, указанной в договоре, что подтверждается отчетом о доставке.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 320 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса по день фактической оплаты задолженности.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКТИВСЕРВИС-САХАЛИН"  в пользу АО "СТРОЙ-ТРЕСТ"  неосновательное обогащение в размере 320 000 руб., неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 руб. 75 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 320 000 руб. с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник