АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-29824/2020

21  декабря 2021  года

г. Нижний

Новгород                                              

 

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2021 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-823),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой 

рассмотрев в судебном заседании дело

 по иску Акционерного Общества «Арзамасский дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Арзамас

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2,

от истца: не явка;

от ответчика: не явка;

от третьих лиц: не явка;   

  

установил:

акционерное общество «Арзамасский дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (далее – Компания) о взыскании 342 454 рублей 17 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.08.2019 № 231, 1232 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2020 по 08.09.2020, а также процентов, начисляемых с 09.09.2020 по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, рассмотрение дела производится с самого начала (определение от 26.04.2021).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 27.08.2019 № 231 теплоснабжения № ОРК00000818 (далее – договор), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 2.2.1 – 2.2.3 договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана подавать исполнителю в точки поставки, в количестве и с качеством, предусмотренными приложением 1 к договору, а также требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, поддерживать температуру, объем и давление сетевой воды в подающем трубопроводе.

 

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество тепловой энергии в пределах зоны ответственности (пункт 6.10 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору), границей разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности сторон за эксплуатацию и техническое состояние сетей на нужды отопления являются наружные ограждающие конструкции объекта. 

Объектами теплопотребления являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечень которых приведен в пункте 1.4 договора, в частности, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 5/3).

Общедомовым прибором учета тепловой энергии, расположенном на наружной стене МКД № 5/3,  07.11.2019 зафиксирован скачок давления в сети тепловой энергии и теплоносителе (давление составило  в Р1 – 7,4 гкс/см2, в Р2 – 7.1 гкс/см2), в связи с чем, в квартире № 55 (2 этаж) произошел прорыв чугунного радиатора и пролив воды в квартиру № 52, расположенную этажом ниже. Указанные обстоятельства отражены в акте о последствиях залива квартиры № 52 от 11.11.2019 № 3, составленном комиссией Общества в присутствии пострадавшей стороны – собственника квартиры № 52  ФИО1

Зафиксированное давление значительно превысило норму давления, установленную законодательством  и утвержденным графиком.

Решением Арзамасского городского суда от 25.05.2020 по делу № 2-427/2020 с Общества с пользу ФИО1 взыскано 342 454 рублей  17 копеек в возмещение причиненного ущерба. Решение суда исполнено Обществом 03.08.2020 (платежное поручение № 1886).

Посчитав, что пролив квартиры № 52 произошел по вине Компании, в нарушение договора поставившей ресурс ненадлежащего качества, Общество потребовало от ответчика возместить причиненные убытки в размере 342 454 рублей 17 копеек (претензия от 31.07.2020 № 1053).

Ответчиком претензионное требование не исполнено, в связи с чем истце обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению истца, убытки в размере 342 454 рублей 17 копеек возникли у него по вине Компании, а именно – в результате подачи ответчиком теплоносителя с избыточным давлением произошел прорыв чугунного радиатора в квартире № 55 МКД 5/3, вследствие которого произошло затопление квартиры № 52.  Указанные обстоятельства подтверждены актом от 11.11.2019 № 3.

Возражая против заявленного требования, Компания в отзыве на иск и дополнении к нему указывает, что данный акт составлен ненадлежащим образом и не является доказательством вины ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора теплоснабжения при возникновении аварийной ситуации (в том числе разрыв, повреждение) на тепловых сетях и теплопотребляющих установках исполнителя и субабонентов исполнитель обязан немедленно уведомить ресурсоснабжающую организацию об аварии по телефону или факсу. В случае возникновения  аварии (прорыва, утечки) составляется акт, подписываемый сторонами, в котором ресурсоснабжающей организацией указываются сведения о неисправности, дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка. Акт составляется ресурсоснабжающей организацией, исполнитель вправе указывать свои замечания.

При поступлении жалоб от исполнителя на качество тепловой энергии, подаваемой на границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ресурсоснабжающая организация самостоятельно принимает своевременные меры по устранению таких нарушений (пункт 2.2.6 договора). 

В силу пункта 2.3.13 договора исполнитель обязан обеспечивать ресурсоснабжающей организации  беспрепятственный доступ к узлам учета и теплопотребляющим установкам.

В пункте 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) закреплена обязанность работника аварийно-диспетчерской службы исполнителя немедленно после получения сообщения потребителя о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В нарушение условий договора и Правил № 354, акт от 11.11.2019 № 3 составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ресурсоснабжающей организации; доказательств уведомления Компании о случившейся аварийной ситуации и вызова ответчика для проведения комиссионного обследования, а равно доказательств исправности радиатора в квартире № 55, Обществом не представлено. 

Суд отмечает, что сам по себе прорыв радиатора без его исследования,  установления исправности и исключения иных причин прорыва, не может служить достаточным доказательством для вывода о виновности ответчика.

В приложении 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов  коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденному приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, установлена продолжительность эксплуатации чугунного радиатора в жилых зданиях до капитального ремонта (замены) – 40 лет. 

Из материалов дела усматривается и истцом не оспорено, что год постройки МКД 5/3 – 1972, соответственно, срок эксплуатации чугунного радиатора в квартире № 55 истек в 2012 году. Доказательств замены радиатора, либо доказательств того, что на момент аварии он находился в исправном состоянии, Общество не представило. Экспертиза технического состояния радиатора и возможных причин его повреждения истцом не проводилась.

Кроме того, согласно представленному в дело оперативному журналу котельной № 14, обеспечивающей подачу теплоносителя в МКД 5/3, 07.11.2019  показания по давлению составили Р1/Р2 – 6,4/2,6, то есть, гораздо ниже зафиксированных в акте № 3. С учетом того, что по мере поступления теплоносителя до спорного дома давление не может повышаться, суд критически относится к данным, отраженным в акте № 3.   

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт прорыва чугунного радиатора в результате подачи ответчиком теплоносителя с избыточным давлением, а не вследствие иных причин. Приняв во внимание, что  аварийная ситуация произошла в доме, то есть в зоне эксплуатационной ответственности истца, суд не находит оснований полагать, что Общество понесло убытки по вине Компании.

Таким образом, истец не доказал наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении  исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Арзамасский дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Арзамас из федерального бюджета 25 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2384 от 15.09.2020

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                          Г.А. Садовская