АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года

Дело № А33-5841/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

в судебном заседании участвует:

от ответчика: Ш., представитель по доверенности от 23.08.2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Красжилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 АПК) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее – ответчик) о взыскании  429 086,95 руб. -  задолженности за содержание и ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домов в отношении нежилого помещения № 1 по ул. 78 Добровольческой бригады за период с марта 2013 года по январь 2016 года и  237 246,95 руб. -  неустойки   за период с 11.04.2013 по 01.11.2017.

Определением от 27.04.2016 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением  от 02.11.2017 судебное разбирательство отложено на 27.12.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Представитель ответчика оспорил исковые требования, представил контррасчеты задолженности и пени, а также дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ, в связи с необходимостью проверки контрсчета ответчика, объявлен перерыв в течение процессуального дня до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Красжилсервис» на основании договоров  управления многоквартирным домом  от 01.10.2007 № 385-у и  от 01.03.2014 № 93/14-у, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям договора от 01.10.2007 № 385-у управления многоквартирным домом, управляющая организация выполняет за плату  работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения  надлежащей  эксплуатации данного дома, содержание и ремонт его инженерных систем и оборудования, мест  общего пользования  и придомовой территории, а также в целях  обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися  жилыми помещениями в этом доме лицами (членами семей собственников граждан и нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности; управление многоквартирным домом  осуществляется управляющей организацией  в интересах граждан, юридических лиц – собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственника муниципальных  жилых помещений, за их счет (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещения дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнем и объемами, установленными в приложениях №/№ 3-5. Работы (услуги), не указанные  в приложениях №/№ 3-5, оказываются  и выполняются за дополнительную плату.

Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в случае если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений  не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления; плата за услуги и работы по управлению составляет 11,7 % от стоимости содержания и ремонта жилого помещения, от передачи в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома.  

 В приложении № 4  к договору указаны, в том числе, работы по уборке контейнерных площадок на придомовой территории (1 раз в сутки) и по  уборке мусороприемных камер – ежедневно. 

Согласно условиям договора от 01.03.2014 № 93/14-у управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20.02.2014 № 7, условия договора  являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам  помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях. Управляющая компания по заданию собственников за плату  указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

В разделе 4 договора установлена цена договора и порядок расчетов.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень работ и услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, перечень и периодичность, выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласовали в приложении № 4 к указанному договору (в том числе уборка контейнерных площадок ежедневно и  вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора – по графику).

Согласно свидетельству о праве собственности  от 30.12.1997, зарегистрированному в реестре Красноярского городского филиала КГЦТИиОЗСС за №6С-19-53, нежилое помещение № 8 (общей площадью 502,4 кв.м. – 1 этаж), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады д. 1, принадлежит ООО «Юпитер».

В соответствии со справкой КрасТехинвентаризации о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 20.01.2013 № 471,   встроенно-пристроенному помещению  общей площадью 505,1 кв.м. (адрес до переадресации  

<

...>) присвоен адрес 

<

...>.

Согласно свидетельству  о государственной регистрации права от 16.02.2016  № 24-24/001-24/001/010/2016-7772/1,  ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 453 «а» площадью 340,2 кв.м. на 1 этаже дома № 1 по ул. 78 Добровольческой бригады г. Красноярска.

Истец в период с марта 2013 года по январь 2016 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов. 

Истцом ответчику как собственнику указанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, начислена плата за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общей сумме 429 086 руб. 95 коп. (с учетом принятых уточнений).

Расчет стоимости услуг произведен истцом пропорционально площади нежилого помещения ответчика (502,4 кв. м) с применением платы за содержание и ремонт  в сумме 24,17 руб. за 1 кв.м., утвержденного Решением Красноярского городского совета от 28.12.2005 №В-160 (в редакции от 11.10.2012 №В-326) поскольку  до 2014 года собственниками не была утверждена соответствующая плата. С 01.03.2014 стоимость  работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества установлена договором управления многоквартирным домом №93/14-у   в сумме  24,17 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений дома. 

Объем и стоимость коммунальных ресурсов на общедомовые нужды  по горячему и холодному водоснабжению определены истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-п и установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края  для энергоснабжающих организаций тарифов, в материалы дела истцом представлены соответствующие договоры энергоснабжения и показания общедомовых приборов учета.  

Плата за капитальный ремонт начислена ответчику  на основании протокола  общего собрания собственников №2/1 от 20.05.2010.

Подробный расчет начислений истцом представлен в материалы дела. 

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не производил, в результате у него образовалась задолженность в указанной сумме. 

В связи с неоплатой услуг истец направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило для истца основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 237 246 руб. 95 коп. за период с 11.04.2013 по 01.11.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, на основании доводов изложенных в отзыве на иск.

В обоснование своих возражений представил в материалы дела: контррасчет долга и пени; технический план помещения от 24.09.2015, изготовленный кадастровым инженером в результате  выполнения кадастровых работ  в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

...> пом. 453А, по заказу ООО «Юпитер»; техническое заключение  № 01/10-15 ООО «Лидер групп» Саморегулируемая организация «Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе», выписки из кадастровых паспортов от 14.10.2015 № 24/15-733809 и от 14.10.2015 № № 24/15-733808, в отношении соответственно нежилого помещения № 453 «Б» и нежилого помещения №453 «А», расположенных в доме 1 по ул. 78 Добровольческой бригады в г. Красноярске.

Из представленного технического плана помещения от 24.09.2015 - заключения кадастрового инженера, следует, что объект учета является  образованным. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено разделение нежилого помещения  № 453, расположенного по адресу: 

<

...> на два изолированных  нежилых помещений: пом. № 453 «А» и пом. № 453 «Б», а также проведены работы по монтажу  внутренних некапитальных перегородок, заделке и пробивке дверных проемов, которые не требуют получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Техническим заключением  № 01/10-15 ООО «Лидер групп». При проведении кадастровых работ проведен  перемер и пересчет площадей, в результате которого общая площадь образованного помещения составляет 340,2 кв.м. 

Согласно представленному техническому заключению № 01/10-15 ООО «Лидер групп», были установлены технические характеристики объекта обследования, следующего характера:

- объект обследования – нежилое помещение № 453, встроенно-пристроенное на 1-ом этаже 9-этажного жилого дома, с подвалом, построенного в конструкциях крупнопанельных стен в 1990 году, площадь помещения до разделения  составляла – 502,4 кв.м., высота помещения  2,85 м. Разделение  на два смежных изолированных самостоятельных нежилых помещения б/н  - бывшие части пом. № 453, выполнено путем монтажа некапитальной перегородки в помещении коридора 13 (номера указаны согласно техпаспорта от 2014 года) и заложением дверного проема кирпичом между коридорами 14 и 20, без иных мероприятий затрагиваемых несущие строительные конструкции обследуемого помещения.   Каждое из полученных двух нежилых помещений имеют отдельный самостоятельный вход с улицы. Общая площадь  полученного  одного изолированного самостоятельного нежилого помещения б/н бывшая часть пом. № 453 составила – 340,2 кв.м., высота помещения – 2,8 м.; общая площадь  полученного другого изолированного самостоятельного нежилого помещения б/н бывшая часть пом. № 453 составила – 157,2 кв.м., высота помещения – 2,8м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно  представленным в материалы дела   свидетельствам о праве собственности  от 30.12.1997 и  о государственной регистрации права от 16.02.2016  № 24-24/001-24/001/010/2016-7772/1,  ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное  на 1 этаже дома № 1 по ул. 78 Добровольческой бригады г. Красноярска, в том числе:  № 8  площадью 340,2 кв.м. и № 453 «а» площадью 340,2 кв.м. 

Согласно пояснениям ответчика, помещение № 453 «а» выделено из помещения № 8 путем разделения указанного помещения, что подтверждается кадастровым паспортом  от 14.10.2015, техническим планом помещения от 24.09.2015, техническим паспортом встроенного нежилого помещения от 18.01.2005, техническим заключением от 01.10.2015.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом. 

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В спорный период ответчик являлся собственником нежилого помещения  в спорном многоквартирном доме, соответственно, и лицом, обязанным в силу закона нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, в том числе и по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

 Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Наличие у ответчика статуса управляющей компании, а, соответственно, исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого дома № 1 по ул. 78 Добровольческой бригады г. Красноярск подтверждено материалами дела – протоколами общих собраний собственников помещений и  договорами управления указанным домом, и не оспорено ответчиком. 

 В ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

 Таким образом, в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по коммунально-бытовому обслуживанию указанного многоквартирного дома, в том числе  нежилого помещения ответчика. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). 

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 22 указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями   на поставку энергоресурсов, а также показания общедомовых приборов учета за спорный период.

Ответчик, возражая против включения в расчет иска стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, ссылается на самостоятельную установку мусорного контейнера перед помещением,   а также указывает факт не использования им общедомовых  контейнеров для вывоза мусора, на оказание истцом данной услуги ненадлежащего качества. 

Вместе с тем, наличие у ответчика самостоятельных  договоров как с ресурсоснабжающими организациями,  так и договора  об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов,  т.е. несение ответчиком расходов по содержанию непосредственно помещения, находящегося в индивидуальной собственности, не исключает обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, осуществленные управляющей организацией и не препятствует применению в отношениях с истцом (управляющей организацией) общего правила диспозитивной нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении бремени содержания имущества его собственником, так как указанные договоры были заключены ответчиком не с управляющей организацией, а с иными лицами.

Указанная позиция соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 17.11.2015 по делу №А33-565/2015.

Доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение принадлежащее ответчику (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг  или выполнения работ в соответствии с требованиями Правил № 491) ответчик не представил.

 Расчет стоимости  услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения № 8 (502,3 кв.м.) и платой на содержание и текущий ремонт в размере 24,17 руб. за 1 кв.м.

Истцом представлены документы в обоснование примененных тарифов, сам расчет представляет собой арифметическую операцию по умножению площади помещения на тариф. 

 Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его неверным за период с  14.10.2015 по январь 2016 года, поскольку истцом не учтено фактическое разделение помещения ответчика на два изолированных помещения, в результате чего площадь встроенного помещения составила 162,2 кв.м. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением от 11.05.2017 суд обязал сторон произвести совместное обследование спорного помещения и представить суду двухсторонний акт на предмет его обособленности от жилого дома. Инициатива по проведению обследования возложена на истца. 

Данное определение истцом не исполнено, в связи с чем суд принимает решение по представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно кадастровому паспорту помещения от 14.10.2015 пристроенное помещение № 453 «А» площадью 340,2 кв.м.  является изолированным нежилым помещением от помещения № 453 «Б» площадью 162,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в настоящем судебном заседании документами, а также пояснениями истца от 02.11.2017, согласно которым с 16.02.2016 (дата свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение № 453 «А») произведен раздел принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Исследовав указанные доказательства, суд соглашается с доводом ответчика о том, что  фактически датой выделения помещения № 453 «А» следует считать 13.10.2015 – дату составления технического паспорта, которым установлен факт разделения помещения. 

Указанное обстоятельство истцом не оспорено, иных документов истцом не представлено. 

Ответчиком представлен контррасчет долга с учетом указанных обстоятельств: за период с марта 2013 года по  12 октября 2015 года исходя из площади помещения 502,4 кв.м. и с 13 октября  2015 года по  январь 2016 года – исходя из площади встроенного помещения – 162,2 кв.м. (без учета пристроенного помещения № 453 «А» площадью 340,2 кв.м.), на сумму 399 316 руб. 01 коп.

Данный контррасчет проверен судом и признан верным, поскольку составлен исходя из фактических обстоятельств.

Согласно п 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

 Отсутствие у ответчика  счетов на оплату услуг не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Кроме того, действуя добросовестно, ответчик имел возможность  до предъявления настоящего иска обратиться к истцу за счетами на оплату услуг.  Доказательств отказа истца от выставления ответчику счетов в материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 399 316 руб. 01 коп. ответчиком не представлено, наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела, то исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 399 316 руб. 01 коп. 

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец просит взыскать с ответчика 237 246 руб. 95 коп. – пени за период с 11.04.2013 по 01.11.2017, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет - 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017)

Поскольку с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 7,75% годовых. 

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016. 

Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан неверным в связи с неправильным применением истцом размера ключевой ставки, а также неверным определением задолженности (с учетом выделения помещения). 

Согласно представленному ответчиком контррасчету  сумма пени, начисленной  на долг 399 316 руб. 01 коп. исходя из ключевой ставки 7,75% годовых, 212 019 руб. 16 коп.

 Судом контрррасчет ответчика проверен и признан верным.

Неполучение ответчиком счетов на оплату не может являться основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению судом частично в сумме 212 019 руб. 16 коп.  Оснований для удовлетворения в остальной части у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины  по настоящему делу исходя из суммы иска 666 333 руб. 68 коп.  составляет  16 327 руб., из которых 1 348 руб. относится на истца и 14 979 руб. – на ответчика. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 498 руб.  по платежному поручению от 21.03.2016 № 1774. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 150 руб. (с учетом обоснованно заявленных требований из расчета 13 498 руб. – 1 348 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2 829 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

 Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме  611 335 руб. 17 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Красжилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 335 руб. 17 коп.,  в том числе 399 316 руб. 01 коп. – долга и 212 019 руб. 16 коп. – пени, а также 12 150 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  в доход федерального бюджета 2 829 руб. – государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова