Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105773/2018

21 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РИД КОНСАЛТ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭСКАДО»

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Диалог»

                       2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» ФИО2

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2018),

- от третьих лиц: 1-2. не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИД КОНСАЛТ» (далее – истец, ООО «РИД КОНСАЛТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКАДО» (далее – ответчик, ООО «ЭСКАДО») о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 51 554 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относиетльно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – ООО «ДИАЛОГ») и временный управляющий ООО «ДИАЛОГ» ФИО2.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных к ООО «ЭСКАДО» требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Судом указанное ходатайство удовлетворено. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными, приложенными к иску, ООО «ДИАЛОГ осуществило поставку товара в адрес ООО «ЭСКАДО».

Как указал истец в иске, ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб. 

Впоследствии, 24.04.2018, между ООО «ДИАЛОГ» (цедентом) и ООО «РИД КОНСАЛТ» (цессионарием) заключен договор об уступке права требования № 313-Д, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «ЭСКАДО», возникшее на основании товарных накладных на поставку товара, существующее на момент подписания договора. 

Уведомлением от 24.04.2018 № 313-л ООО «ДИАЛОГ» уведомило ООО «ЭСКАДО» об уступке права требования ООО «РИД КОНСАЛТ»

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2018 № 313-л, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для ООО «РИД КОНСАЛТ» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.     

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии долга по оплате поставленного товара перед ООО «ДИАЛОГ». 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документы, представленные ООО «ЭСКАДО», истцом не оспорены, то суд признает недоказанным со стороны ООО «РИД КОНСАЛТ» факта наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного ООО «ДИАЛОГ» товара перед истцом. 

Ввиду изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

.

Судья Бойкова Е.Е.