ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4653/2018

06 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7905/2018) акционерного общества «Универсальный альянс» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 по делу № А46-4653/2018 (судья Беседина Т.А.), 

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Универсальный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 929 379 руб. 87 коп.,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее – ООО «ЗСНП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Универсальный альянс» (далее – акционерному АО «Универсальный альянс», ответчик) о взыскании 929 379 руб. 87 коп., из которых: 415 838 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и 513 541 руб. 77 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 по делу № А46-4653/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору от 06.04.2017 № 248-04/2017, в то время как АО «Универсальный альянс» обязательства по его оплате исполнены ненадлежащим образом.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Универсальный альянс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 по делу № А46-4653/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что предусмотренный договором поставки порядок увеличения цены не соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, в данном случае под изменением цены истец пытается взыскать скрытую неустойку. Со ссылкой на указанные обстоятельства, податель жалобы оспаривает наличие задолженности перед истцом.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО «ЗСНП» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ООО «ЗСНП» (поставщик) и АО «Универсальный альянс» (покупатель) заключен договор поставки № 248-04/2017, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, количество, ассортимент, срок поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

16.10.2017 между истцом и ответчиком было согласовано приложение № 17 на поставку топлива дизельного класса 5 вида 4 в количестве 300 тонн по цене 47800 за 1 тонну в общей сумме 14340000 руб.

Условие оплаты по приложению № 17 – в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЗСНП» произвело отгрузку первой партии товара в количестве 175,950 тн на сумму 8 410 410 руб., что подтверждается товарной накладной (формы ТОРГ-12) от 23.10.2017 № 2017102301. 

По товарной накладной от 25.10.2017 № 2017102503 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 118,350 тн на сумму 5 657 130 руб.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность произвести оплату поставленного товара.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара, а именно: нарушил сроки оплаты. 

Пунктом 3 приложения № 17 установлено согласие ответчика с автоматическим увеличением цены за каждые 5 дней просрочки в оплате товара на 150 руб. (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены, а также то, что увеличение стоимости товара не является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Таким образом, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по приложению № 17 составила 106 042 руб. 50 коп. (по первой партии – 52 785 руб.; по второй партии – 53 257 руб. 50 коп.).

23.11.2017 между сторонами подписано приложение № 18 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 3 в количестве 130 тонн по цене 49 600 за 1 тонну в общей сумме 6 448 000 руб.

В пункте 3 приложения № 18 согласовано условие оплаты: в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

По товарной накладной от 21.12.2017 № 2017122102 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 118,065 тонн на сумму 5 856 024 руб.

Оплата поставленного товара была произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

Пунктом 3 приложения № 18 к договору установлено, что покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены, а также то, что увеличение стоимости товара не является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Таким образом, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по приложению № 18 составила 35 419 руб. 50 коп.

23.11.2017 между сторонами подписано приложение № 19 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 2 в количестве 130 тонн по цене 49 500 руб. за 1 тонну в общей сумме 6 435 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 19 ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

По товарной накладной от 06.12.2017 № 2017120601 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 124,566 тонн на сумму 6 166 017 руб.

Оплата поставленного товара была произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 3 приложения № 19 к договору покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены, а также то, что увеличение стоимости товара не является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Следовательно, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по приложению № 19 составила 74 739 руб. 60 коп.

Также 23.11.2017 между сторонами подписано приложение № 20 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 3 в количестве 195 тонн по цене 49 800 за 1 тонну в общей сумме 9 711 000 руб.

По товарной накладной от 21.12.2017 № 2017122103 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 188,170 тонн на сумму 9 370 866 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара, а именно нарушил установленный пунктом 3 приложения № 20 срок оплаты.

Согласно пункту 3 приложения № 20 к договору покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены, а также то, что увеличение стоимости товара не является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Таким образом, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по приложению № 20 составила 84676 руб. 50 коп.

08.12.2017 между сторонами подписано приложение № 21 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 3 в количестве 180 тонн по цене 50 200 руб. за 1 тонну в общей сумме 9 036 000 руб.

По товарной накладной от 02.01.2018 № 2018010202 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 191,600 тонн на сумму 9 618 320 руб.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 21 ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Оплата поставленного товара была произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

Пунктом 3 приложения № 21 к договору установлено, что покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены, а также то, что увеличение стоимости товара не является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

С учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по приложению № 21 составила 114 960 руб.

Общий размер задолженности по приложениям № 17-21 составил 415 838 руб. 10 коп.

ООО «ЗСНП» в адрес покупателя направлена претензия от 09.02.2018 № 09-02/2018 с требованием незамедлительно оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны АО «Универсальный альянс» по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

31.05.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение по настоящему делу, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, истцом осуществлена ответчику поставка согласованного в перечисленных выше приложениях к договору нефтепродуктов, в подтверждение чего предоставлены вышеозначенные товарные накладные (формы ТОРГ-12). 

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате данного товара, которая ответчиком должным образом исполнена не была.

Согласно расчету ООО «ЗСНП» сумма долга по оплате поставленного товара составила 415 838 руб. 10 коп.

При этом, как следует из расчета истца, данная задолженность определена с учетом положений пункта 3 подписанных между сторонами приложений к договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017, которыми предусмотрено согласие покупателя с автоматическим увеличением цены за каждые 5 дней просрочки в оплате товара на 150 руб. (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены, а также то, что увеличение стоимости товара не является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Доводы подателя жалобы о необоснованности повышения цены товара за каждые 5 дней просрочки оплаты за поставленный товар судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в данном случае стороны, заключившие договор от 06.04.2017 № 248-04/2017, воспользовались предоставленным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре, приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью, цену товара.

Условие о повышении цены товара вследствие нарушения сроков оплаты товара определено по свободному усмотрению сторон и ответчик, будучи коммерческой организацией в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Данное условие об увеличении стоимости товара представляет собой элемент ценообразования, то есть определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара.

Каких-либо возражений по рассматриваемому условию договора покупателем при подписании спорного договора и приложений к нему заявлено не было, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, подписывая договор, содержащий условие об автоматическом увеличении стоимости товара, стороны согласовали указанное положение, следовательно, ответчик выразил свое согласие на применение данного пункта и должен его соблюдать.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 3 рассматриваемых приложений к договору стороны определили, что указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. 

Изложенное подателем жалобы не опровергнуто.

С учетом отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате поставленного товара на заявленную истцом сумму долга, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ЗСНП» в данной части в полном объеме.

Истец, руководствуясь положениями пункта 6.11 договора, также начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 513 541 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было сказано выше, в соответствии с пунктом 6.11 договора ответчик имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в случае задержки ответчиком оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 6.11 договора суд первой инстанции посчитал обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений в части периода начисления неустойки, количества дней просрочки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 по делу № А46-4653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков