452/2023-154506(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14010/2023

г. Челябинск

23 ноября 2023 года

Дело № А76-6604/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,  судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 по делу № А766604/2023.  

В судебном заседании приняла участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» -  ФИО2 (доверенность № 73 от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2024,  паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к общества с ограниченной  ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ответчик, ООО  «Златоустовский «Водоканал») о взыскании 2 915 623 руб. 50 коп.  задолженности по договору электроснабжения № 74070741002719 от 01.07.2019  за потребленную в период с декабря 2022 года по март 2023 года  электрическую энергию, 113 696 руб. 45 коп. пени за период с 19.01.2023 по  13.06.2023, с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день  просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.06.2023 по день  фактической уплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

ООО «Златоустовский «Водоканал» (далее также – податель жалобы,  апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в  порядке апелляционного производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что истец злоупотребил своим правом и не предоставил суду заявление об  уменьшении исковых требований, хотя ответчиком в период с 07.06.2023 по  12.07.2023 произведена оплата в общей сумме 1 263 828 руб., следующими  платежными поручениями:  

- № 1828 от 07.06.2023 на сумму 100 000 руб.; - № 1922 от 14.06.2023 на сумму 350 000 руб.; - № 2014 от 19.06.2023 на сумму 100 000 руб.; - № 2092 от 30.06.2023 на сумму 200 000 руб.; - № 2279 от 17.07.2023 на сумму 513 828 руб. 

Определением от 03.10.2023 апелляционная жалоба ООО  «Златоустовский «Водоканал» принята к производству суда апелляционной  инстанции, судебное заседание назначено на 10.11.2023.  

08.11.2023 в суд апелляционной инстанции от ООО «Уралэнергосбыт»  поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания основного  долга в размере 1 869 923 руб. 01 коп.  

Определением от 10.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было  отложено на 16.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  лиц.  

В судебном заседании 16.11.2023 представителем истца заявлен отказ от  исковых требований в части взыскания пени в сумме 346 руб. 15 коп., а также  поддержано ранее направленное в суд апелляционной инстанции ходатайство  об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере  1 869 923 руб. 01 коп. в связи с оплатой указанной задолженности ответчиком  после обращения истца в суд.  

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ООО  «Уралэнергосбыт» ФИО2, действующей на основании доверенности от  30.12.2022 № ИА-73, сроком действия по 31.12.2024, выданной генеральным  директором ООО «Уралэнергосбыт» ФИО3  

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями,  установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ  от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной  инстанции не располагает.  

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено,  суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Уралэнергосбыт» от  иска в части взыскания основного долга в размере 1 869 923 руб. 01 коп. и пени  в размере 346 руб. 15 коп.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа  от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания  основного долга в размере 1 869 923 руб. 01 коп. и пени в размере 346 руб.  

15 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта  3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  производство по делу № А76-6604/2023 в указанной части - прекращению.  

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в  части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение  производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу  пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  взыскания 1 045 700 руб. 49 коп. основного долга и пени за период с 19.01.2023  по день фактической оплаты долга.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен  договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 74070741002719,  в соответствие с которым продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в  Приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).  

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.  

В соответствие с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую  энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по  нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных  уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории,  выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено  применение регулируемых цен (тарифов).  

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой  категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в  соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными  положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами  определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых  цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными  соответствующими постановлениями Правительства РФ.  

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте  продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru). Потребитель считается  уведомленным об изменении цены за электроэнергию договор купли-продажи  

электрической энергии (мощности) с момента опубликования указанной  информации на официальном сайте (пункт 5.2 договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1  договора).  

Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем  платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа  по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном  периоде (пункт 6.3 договора).  

Оплата платежей текущего периода производится: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)  определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту  6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца;  

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную  электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего  периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.) производится не  позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора).  

В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за  предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость  фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в  счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора споры, возникающие при  заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются  в Арбитражном суде Челябинской области.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019  (пункт 9.1 договора).  

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один  календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его  действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).  

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек  поставки потребителя.  

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской  области, истец, действуя на основании заключенного с ответчиком договора,  поставлял ответчику электрическую энергию в период с декабря 2022 года по  март 2023 года. Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление  ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии по договору, отчеты о потребленной электроэнергии  за спорный период. Объем поставленной электроэнергии определен им в  соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании ведомостей  электропотребления.  

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены  счета-фактуры № 74070741002719И122022 от 31.12.2022 на сумму 807 120 руб.  

15 коп., № 74070741002719И012023 от 31.01.2023 на сумму 813 828 руб.,  

 № 74070741002719И022023 от 28.02.2023 на сумму 796 095 руб. 01 коп., 

 № 74070741002719И032023 от 31.03.2023 на сумму 855 700 руб. 49 коп.,  которые ответчиком в полном объеме не оплачены.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и уточнения исковых  требований, а также частичного отказа от иска в суде апелляционной  инстанции, за ответчиком числится задолженность за период с февраля по март  2023 года в размере 1 045 700 руб. 49 коп.  

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате  потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца с претензией, в которых истец, указывая на задолженность, просил  погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных  средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о  взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения  претензии ответчиком не оспорен.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных законом.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с  данными об ее фактическом потреблении.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика в период  с декабря 2022 года по март 2023 года подтверждается материалами дела и  ООО «Златоустовский «Водоканал» не оспаривается.  

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за спорный  период (с учетом частичного отказа от иска, в связи с произведенными  ответчиком оплатами после обращения истца в суд с иском) в сумме  

1 045 700 руб. 49 коп. 

Доказательств оплаты указанной задолженности до рассмотрения спора  по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела ни в суде первой инстанции,  ни на стадии апелляционного производства не представил.  

Более того, 13.11.2023 в суд апелляционной инстанции от ООО  «Златоустовский «Водоканал» поступило заявление, в котором ответчик  признает исковые требования в части взыскания основного долга за период с  декабря 2022 года по март 2023 года в сумме 1 045 700 руб. 49 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  

арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

Согласно абзацу второму части 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами  обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и  удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной  форме, приобщается к материалам дела.  

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в  деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга  в сумме 1 045 700 руб. 49 коп.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 19.01.2023 по 13.06.2023 с  последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.06.2023 по день  фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  

несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств  по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, требование  истца о взыскании пени за период с 19.01.2023 по 13.06.2023 является законным  и обоснованным.  

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  

осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате основного долга не  исполнено в полном размере, требование истца о взыскании пени на сумму  долга за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная  с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга также является законным и  обоснованным.  

Как было указано выше в суде первой инстанции истцом было заявлено  требование о взыскании пени в сумме 113 696 руб. 45 коп. за период с  19.01.2023 по 13.06.2023 с последующим начислением пени на сумму долга за  каждый день просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная  с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга.  

После отказа от иска в части взыскания основного долга в размере 

1 869 923 руб. 01 коп. и пени в размере 346 руб. 15 коп. истец в ходатайстве  просил взыскать с ответчика пени в сумме 287 379 руб. 69 коп. за период с  19.01.2023 по 07.11.2023 (дата последнего произведенного ответчиком  платежа), с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день  просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.11.2023 по день  фактической уплаты долга в размере 1 045 700 руб. 49 коп.  

Принимая во внимание, что истец в суде первой инстанции было заявлено  о взыскании открытой неустойки (пени), суд апелляционной инстанции, с  целью правовой определенности между сторонами и удобства расчетов, считает  возможным проверить расчет истца исходя из периода с 19.01.2023 по  07.11.2023, поскольку на момент рассмотрения спора по существу  задолженность за поставленный ресурс в декабре 2022 года и январе 2023 года  погашена ответчиком.  

Проверив представленный истцом расчет за период с 19.01.2023 по  07.11.2023, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и  методологически правильным.  

Более того, в заявлении от 13.11.2023 ООО «Златоустовский «Водоканал»  также признает исковые требования в части взыскания пени за период с  

19.01.2023 по 07.11.2023 в сумме 287 379 руб. 69 коп.  

Ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено  не было.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени полежат  удовлетворению в сумме 287 379 руб. 69 коп. за период с 19.01.2023 по  07.11.2023, с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день  просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.11.2023 по день  фактической уплаты долга в размере 1 045 700 руб. 49 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, резолютивная часть суда  первой инстанции подлежит изложению в новой редакции с удовлетворением  исковых требований о взыскании 1 045 700 руб. 49 коп. основного долга,  

287 379 руб. 69 коп. пени за период с 19.01.2023 по 07.11.2023, с последующим  начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 08.11.2023 по день фактической уплаты долга в  размере 1 045 700 руб. 49 коп.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается  арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того,  заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  

ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора  - 30 процентов.  

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Принимая во внимание частичный отказ истца от исковых требований, в  том числе по, причине добровольного удовлетворения ответчиком требований  после обращения истца в суд, обоснованность исковых требований истца в  оставшейся части и признание оставшейся части исковых требований  ответчиком в письменном виде в суде апелляционной инстанции, частичную  оплату истцом государственной пошлины за рассмотрение иска, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 19 318 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета 11 527 руб.  государственной пошлины (так на истца подлежит отнесению государственная  пошлина в части отказа от взыскания пени, что составляет 02 руб. (50 % от  суммы 04 руб.), государственная пошлина в сумме 7 298 руб. с ответчика не  взыскивается ввиду признания им части требований (50 % от суммы  

14 596 руб.). 

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 1 869 923 руб. 01 коп. и пени в размере 346 руб.  

15 коп. 

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 по делу   № А76-6604/2023 в части взыскания основного долга в размере 1 869 923 руб.  01 коп. и пени в размере 346 руб. 15 коп. отменить, производство по делу в этой  части прекратить.  

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской  области от 07.09.2023 по делу № А76-6604/2023 в следующей редакции:  

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Уральская энергосбытовая компания» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский  «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  

энергосбытовая компания» 1 045 700 руб. 49 коп. основного долга, 287 379 руб.  69 коп. пени за период с 19.01.2023 по 07.11.2023, с последующим начислением  пени на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 08.11.2023 по день фактической уплаты долга в  размере 1 045 700 руб. 49 коп., 19 318 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский  «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 11 527 руб.».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Н.Е. Напольская