АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8539/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Завод Программно-Технических Комплексов» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 469 020 рублей долга, 87 082,57 пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1, по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Завод Программно-Технических Комплексов» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Электросеть» (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору №МР1402-17р от 11.02.2014 в размере 3 469 020 рублей, неустойки за период с 20.06.2024 по 23.07.2025 в виде пени в размере 87 082,57 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 130 678 рублей (в редакции уточненных исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 11.02.2014 №МР1402-17р.

Согласно поступившего отзыва ответчик наличие задолженности в заявленном размере, а также неустойки не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика подтвердил наличие задолженности и неустойки.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №МР 1402-17р (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п. 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификации 29.05.2024 №9 от, №10.

В п. 1.1 спецификаций стороны согласовали порядок оплаты в размере 100% от стоимости товара подлежащего поставке согласно спецификации в течение 7 рабочих дней с даты поставки.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации к нему) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 667 556 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 05.06.2024 №139, от 13.12.2024 №527, от 13.01.2025 №9. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 3 469 020 рублей, в том числе по УПД №139 в размере 1 019 892 рублей, по УПД №9 в размере 2 449 128 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2024 по 23.07.2025 в размере 87 082,57 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 5.3 договора стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 1 005 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Программно-Технических Комплексов» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 469 020 рублей, неустойку за период с 20.06.2024 по 23.07.2025 в размере 87 082,57 рублей, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности за весь период просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 678 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 005 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина