СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15944/2021-ГКу

г. Пермь

18 февраля 2022 года

Дело № А60-42197/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВАГОННАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-42197/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800177879)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОННАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 174000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании п.4.4 договора на оказание услуг №15/09 от 15.09.2017, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования №ЦВТЛК-02/21 от 27.07.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А60-42197/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что заключая договор цессии истец злоупотребил правом, поскольку между сторонами договора на оказание услуг №15/09 от 15.09.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2019 к договору, где стороны отказались от каких- либо претензий по всем обязательствам в рамках спорных отношений за период с 15.09.2017 по 31.12.2019. Апеллянт также указывает на ненадлежащее извещение о рассматриваемом споре.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен дополнительный документ (дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2019 к договору № 15/09 от 15.09.2017). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного документа ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №15/09 от 15.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора №15/09 от 15.09.2017 под услугами по организации и по сопровождению перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

В период с июля 2018 года по март 2019 года исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 15 (пятнадцать) порожних вагонов, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы об оказании услуг № 121 от 21.07.2018, № 122 от 23.07.2018, № 125 от 27.07.2018, № 127 от 30.07.2018, № 129 от 31.07.2018, № 130 от 31.07.2018, № 131 от 31.07.2018, № 132 от 31.07.2018, № 134 от 31.07.2018, № 136 от 31.07.2018, № 140 от 02.08.2018, № 151 от 15.08.2018, № 157 от 26.08.2018, № 59 от 01.03.2019.

Пунктом 2.3.6 договора №15/09 от 15.09.2017 установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п.4.4 договора №15/09 от 15.09.2017 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей в т.ч. НДС в сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов.

В период с июля 2018 года по март 2019 года на станции погрузки Таганрог Северо-Кавказской ж.д. в отношении 11 вагонов, ответчиком допущен сверхнормативный простой, от 3 до 18 суток.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки по расчетам истца составила 108000 рублей.

На станциях выгрузки в отношении 11 вагонов допущен сверхнормативный простой от 1 до 12 суток. Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составила 66000 рублей.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составила 174000 рублей.

Между третьим лицом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки требования №Ц-ВТЛК-02/21 от 27.07.2021, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ответчику выплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора №15/09 от 15.09.2017, в размере 174000 рублей (п.1.1 договора).

Договор уступки требования №Ц-ВТЛК-02/21 от 27.07.2021 не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10).

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика 174000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании п.4.4 договора на оказание услуг №15/09 от 15.09.2017, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования №Ц-ВТЛК-02/21 от 27.07.2021 признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 382, 386, 388, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы заявителя о неизвещении его судом о рассмотрении дела противоречат материалам дела, согласно которым копия определения суда от 23.08.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, эт/оф 2/1; почтовое отправление вручено адресату 31.08.2021.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копии судебного акта по юридическому адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следует отметить, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не лишен возможности представлять письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в деле имеется уведомление от 03.08.2021 о вручении ответчику договора уступки по адресу места нахождения ответчика.

Истцом в материалы дела представлена квитанция с описью вложения в ценное письмо, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика (по адресу места нахождения ответчика).

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо было получено ответчиком 31.08.2021.

Таким образом, ответчик знал о произведенной уступке прав требований №Ц-ВТЛК-02/21 от 27.07.2021, а также о рассматриваемом исковом заявлении, однако никаких действий не предпринял.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлен не был.

С учетом изложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе относительно исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик ссылается на новые доказательства, которые не были представлены им в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-42197/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Д.Ю. Гладких