68/2018-199151(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32088/2018

г. Новосибирск

19 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018 года, 

решение в полном объёме изготовлено 19.10.2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества  "Федеральная грузовая компания", г. Новосибирск  

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания -2", г. Москва о взыскании задолженности в сумме 89 198 рублей 33 копейки при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2018 года № 4, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 89 198 рублей 33  копейки по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых  вагонов от 26.05.2015 года № ФГК-331-15.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств договору.  

 Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по  надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил,в отзыве иск не признал.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства в их совокупности, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом  суд исходит из следующего.  

Материалами дела установлено, что между АО «Федеральная грузовая  компания» и АО «Вагонная ремонтная компания-2» заключен Договор на  выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих  АО «ФГК», № ФГК-331-15 от 26.05.2016 года (далее - Договор).  

Согласно условиям Договора (пункт 1.1, подпункт 2.1.1 пункта 2.1)  Ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по деповскому  ремонту грузовых вагонов (далее Работы), принадлежащих Истцу в  соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны  железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту»,  утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту  государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с  использованием собственных материалов и запасных частей, а также  запасных частей истца, образующихся в процессе ремонта вагонов.  

В соответствии с п.6.1. Договора, гарантийный срок на выполненные  работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков,  установленных Положением о системе технического обслуживания и  ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на пути общего  

пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления  уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

В соответствии с п. 6.4. Договора при обнаружении технологических  дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации  грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее- дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо  сети железных дорог или на предприятие ответчика для устранения  выявленных дефектов. Истец имеет право устранять дефекты в любых  организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт  подвижного состава. При этом на основании п. 6.6 - 6.7 Договора все  расходы на работы по устранению технологических дефектов возникших в  период гарантийного срока и оплаченные Заказчиком в последующем  возмещаются Подрядчиком, в том числе провозные платежи в ремонт и из  ремонта.  

На основании Договора в структурных подразделениях АО «ВРК-2»  были выполнены деповские ремонты вагонов №№ 64522600, 62695150,  64396476, 60111176, 61369658, 61424560, 62843370, 62041256, 60423548,  24618977, принадлежащие АО «ФГК».  

В период действия гарантийного срока, установленного Договором, в  процессе эксплуатации указанные вагоны были отцеплены структурными  подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения  технологических неисправностей. Выявленные неисправности были  устранены и вагоны выпущены из ремонта.  

По факту отцепки вагонов в соответствии с Регламентом  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы проведены расследования и составлены рекламационные акты формы  ВУ-41, согласно которым выявленные технологические неисправности  возникли по причине некачественно выполненного планового ремонта  вагонов структурными подразделениями Ответчика.  

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора устранены  Истцом в вагонных эксплуатационных депо ОАО «РЖД» в рамках договора   № ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2013г., заключенного АО «ФГК» с ОАО «РЖД» на  выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов,  принадлежащих АО «ФГК», в АО «ВРК-1», согласно договору № ФГК-725- 15 от 27.10.2017.  

В соответствии с актами выполненных работ, приобщенными в  материалы дела, подтверждена сумма выполненных работ по ремонту  вышеуказанных вагонов, принадлежащих АО «ФГК», а согласно платежным  поручениям, приложенным к иску, осуществлена оплата, в том числе за  указанные вагоны в размере 89 198,33 рублей.  

Таким образом, АО «ФГК» понесло расходы, возникшие в связи с  устранением технологических дефектов, выявленных в период гарантийного  срока, обязанность по возмещению которых возложена на Ответчика в силу  заключенного Договора.  

Истец в адрес Ответчика по случаям отцепки вагонов направил  претензии: № 733/ФНсиб от 02.03.2018г., № 766/ФНсиб от 06.03.2018г.,   № 767/ФНсиб от 06.03.2018г., № 768/ФНсиб от 06.03.2018г., № 880/ФНсиб от  14.03.2018г., № 959/ФНсиб от 19.03.2018г., № 1063/ФНсиб от 23.03.2018г.,   № 1266/ФНсиб от 09.04.2018г., № 1268/ФНсиб от 09.04.2018г., № 1369/ФНсиб  от 13.04.2018г.  

Претензии, предъявленные Ответчику, оставлены без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

 В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  

должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве.  

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от  подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право  предъявления требований, связанных с недостатками результата работ,  обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику  пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.  

Доводы ответчика суд отклонил по следующим основаниям. 

В соответствии с заключенным Договором отказ вагона или его  составной части признается гарантийным случаем на основании,  расследования и оформления акта формы ВУ-41М (п. 6.1).  

Согласно пункту 1.1. Регламента расследования причин отцепки  грузового вагона, регламент устанавливает порядок расследования причин  отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. В соответствии  с Регламентом (пункт 1.5) рекламационные документы - документы,  подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие  которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М).  

В соответствии с пунктом 6.7. Договора Подрядчик возмещает  Заказчику все возникшие по вине Подрядчика расходы, возникшие  вследствие некачественно выполненных работ на основании письменного  обращения, к которому прилагается акт рекламация формы ВУ-41М.  

Договором предусмотрен порядок взаимодействия при обнаружении  технологических дефектов в процессе эксплуатации вагонов и, таким  образом, ответчик допустил возможность выявления недостатков в  результате работ некачественно выполненных работ в ходе плановых  ремонтов в течение гарантийного срока.  

Стороны при подписании Договора установили, что акт-рекламация  является достаточным документом, определяющим наступление гарантийной  ответственности Подрядчика.  

Согласно Регламенту расследования причин возникновения  неисправности технологического характера и составление рекламационных  документов организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО  «Российские железные дороги» (далее - ВЧДЭ). По итогам расследования  составляется акт рекламация (пункты 1.3. 1.7 Регламента).  

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Регламента «владелец вагона, а также ВРИ  (вагоноремонтное предприятие, т. е. ответчик), ВСЗ и ПЗК могут  самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в  период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Владелец  вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона  информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем  участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании  технологической неисправности вагона, его узла или детали.  

Истцом в материалы дела по каждому вагону приложены телеграммы,  подтверждающие вызов представителя Ответчика для проведения  расследования и составления рекламационных актов.  

Однако, Ответчик на телеграммы, направленные со станций отцепки, не  отреагировал, результаты комиссии не оспорил, дополнительной экспертизы  не провел. Ответчиком не предоставлено ни одного доказательства,  ставящего под сомнение объективность выводов расследования комиссий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного  суда Российской Федерации N 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г. о передаче  кассационной жалобы акционерного общества "ОТЭКО" с делом N А40- 2786/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, акт  рекламация ф. ВУ-41М является надлежащим доказательством,  подтверждающим причинно-следственную связь между действиями  

ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного  срока.  

Верховный Суд РФ в определении от 27.04.2015 г. по делу No309C 14- 4398 также считает действия перевозчика, выражающиеся в одностороннем  расследовании отцепок вагонов в связи с неисправностями, обнаруженными  работниками железной дороги правомерными и позволяющими  удовлетворять заявляемые Требования о взыскании убытков. Составление  перевозчиком документов в одностороннем порядке, без участия ответчика,  также правомерно (как считают не только истец, но и судебные инстанции, и  Верховный Суд РФ), «поскольку они составлены с участием  специализированной организации эксплуатационного вагонного депо  железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона».  

Также в Определении от 05.11.2015 No305-3C15-10026 ВС РФ суд  отметил, поскольку стороны договора согласовали, что акт-рекламация  формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии, следовательно, при  ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом.  

Следовательно, представленные в материалы дела рекламационные акты  формы ВУ-41М являются достаточными доказательствами выявленных  неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения, а также  определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данные  документы составляются работниками ОАО «Российские железные дороги»,  которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта» определяют техническую пригодность вагонов.  

Возражения Ответчика относительно заявленных требований по вагонам   №№ 64396476, 662843370, 62041256, 24618977, отцепленным в период  действия гарантийного срока в текущий ремонт по неисправностям - код 214  (излом пружин), не обоснованы по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договоров гарантийный срок на  выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов  устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.  

Фактически под гарантийным сроком понимается период времени, в  течение которого подрядчик гарантирует стабильность работы вагонов и его  узлов в процессе его использования по назначению.  

Пунктом 7.1. Руководящего документа «Грузовые вагоны железных  дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» указано, что  ремонт 2-осных и 4-осных тележек грузовых вагонов производят в  соответствии с требованиями Руководящих документов: «Ремонт тележек  грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009.  

Согласно требованиям п. 11.1 Инструкции по ремонту тележек модели  18-578 РД 32-ЦВ-082-2006 и Инструкции по ремонту тележек РД 32-ЦВ-052- 2009 при проведении деповского ремонта пружины снимаются с тележки  независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются.  

В силу пункта 11.2 Руководящего документа по ремонту тележек (РД 32  ЦВ 052-2009) установлено, что при выполнении планового вида ремонта  обязательно производится контроль технических параметров пружин.  Перечень работ по контролю пружин предусмотрен "Методикой выполнения  измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного  комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100" РД 32  ЦВ 050-2005, в которые входят работы по контролю качества поверхности и  высоты пружин в свободном состоянии, контроль диаметра, пределы  искажений геометрии пружин и испытание пружин рабочей нагрузкой (п 4 4  11 п 4.4.1.2 РД 32 ЦВ 050-2005).  

Согласно п. 2.2 РД 32 ЦВ 052-2009, пружины являются составными  частями тележки. Вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки  грузовых вагонов, несут гарантийную ответственность за качество  отремонтированных тележек до следующего планового ремонта (п. 20.1 РД  32 ЦВ 052-2009).  

При этом ответчик при проведении плановых видов ремонта обязан  соблюдать требования РД 32 ЦВ 052-2009.  

Следовательно, при проведении деповского/капитального ремонта  вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов,  включая элементы тележек грузовых вагонов, а так же пружины рессорного  комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей)  вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной  проверки определяет сам Подрядчик, в рамках заключенного договора.  

При этом в случае, если замена детали не производится, то депо  Подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями  (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида  ремонта без сбоев.  

Таким образом, ответчик, проведя диагностику элементов тележек  грузовых вагонов, принял решение об их пригодности к эксплуатации и  гарантировал их надежность до следующего планового ремонта.  

Вместе с тем, при проведении технического обслуживания вагонов при  подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо  производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых  дефектов вагона. Технология подготовки вагонов к перевозкам не  предусматривает очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также  исследования, проверки геометрических размеров как это предусмотрено при  проведении капитального ремонта вагона.  

Неисправность может возникнуть в период эксплуатации вагона по  причине некачественно выполненных плановых работ, в любой момент, в  том числе, как после проверки технического состояния вагона, в момент  подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе.  Для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная  организация отвечает за качество выполненного ремонта.  

Ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке  с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные  пути и переводом в нерабочий парк. ТР-1 регулируется Руководящим  документом «Подготовка грузовых вагонов к перевозкам. РД 32 ЦВ 094- 

2010», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.10.2010 № 2231р,  согласно которого эксплуатационные вагонные депо, производящие  подготовку вагонов к перевозкам, несут ответственность за качество  подготовки кузова вагона до момента выгрузки при соблюдении «Правил  технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».  

В соответствии с разъяснительным письмом ОАО «РЖД» от 15.12.2010   № 4734 при производстве ремонта в объеме ТР-1 оформление учетных форм  ВУ-41 и ВУ-25 не производится.  

То есть, гарантийные обязательства эксплуатационные вагонные депо  несут только по кузову и от погрузки до выгрузки, а технологические коды в  справках о выполненных ремонтах фигурируют на железнодорожном  транспорте только лишь для обозначения перевода вагона из рабочего в  нерабочий парк.  

Указанные выше обстоятельства также опровергают доводы ответчика о  том факте, что в случае некачественно выполненного ремонта данные  неисправности спорных вагонов № 64522600 (код неисправности - 441,  обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали), №  60111176 (код неисправности - 410, неисправность тройника воздухопровода  тормозной магистрали), № 60423548 (код неисправности - 234,  сверхнормативный износ фрикционного клина тележки), препятствовали бы  их эксплуатации и были бы выявлены при первой погрузке, т.к.  неисправности носят эксплуатационный характер возникновения.  

Возражения Ответчика относительно заявленных требований по вагонам   №№ 62695150, 61369658, 61424560 (неисправность «трещина/излом боковой  рам», код неисправности - 205) не обоснованы по следующим основаниям.  

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых  вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ  587-2009) осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их  разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального  

осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической  документацией, методов неразрушающего контроля.  

В силу п. 8.1. РД 32 052-2009 боковые рамы перед ремонтом и  дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося  лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на  возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное  внимание уделяют зонам А и Б.  

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых  деталей тележек грузовых вагонов», указанный документ распространяет  свое действие на работы, выполняемые в плановых видах ремонта, в  соответствии с требованиями РД 32ЦВ 052-2009 и ТТ ЦВ-32-695-2006.  

Согласно вышеуказанному Руководящему документу, критерием  браковки боковой рамы в эксплуатации являются любые визуально  различимые дефекты, независимо от происхождения, следы сварочно- наплавочных работ.  

Критерий браковки - это характеристика дефекта, при наличии которого  дальнейшее использование изделия по назначению должно быть  приостановлено или прекращено.  

В соответствии с п. 19.1 РД 32 ЦВ 052-2009 литые детали тележки,  забракованные при проведении плановых видов ремонта или при входном  контроле поставляемых деталей, направляются в изолятор брака. Изъятие  деталей из изолятора брака и их утилизация производятся на основании  договоров с собственниками вагонов или поставщиками литых деталей.  

При входном контроле литых деталей тележки и ведении  рекламационно-претензионной работы руководствоваться ТТ ЦВ 32-695- 2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных  дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная».  

В силу п. 2.6.4. Технических требований ТТ ЦВ 32-695-2006 подлежат  браковке детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне  А радиусов буксового проема боковой рамы при глубине более 3 мм.  

Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности и системной  взаимосвязи следует, что надлежащее проведение подрядных работ по  деповскому ремонту грузовых вагонов заключается в их осмотре, разборке, в  целях выявления дефектов, а не только ремонт в случае обнаружения  дефекта.  

Таким образом, подрядчик отвечает как за качество произведенного  ремонта, так и за качество произведенного осмотра, гарантирующего  бесперебойную работу деталей в течение всего гарантийного срока.  

ОСТ 32.183-2001 (п.3.6.) установлены требования к маркировке боковых  рам. введен в действие указанием МПС РФ от 1.04.2002г. № П-281У взамен  ОСТ 24.153.08-78, соответственно обязателен к применению Ответчиком при  выполнении планового ремонта.  

В соответствии с ОСТ 32.183-2001, раздел 8 надрессорные балки и  боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться  контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту в соответствии с  нормативно-технической документацией, утвержденной Департаментом  вагонного хозяйства МПС России.  

Согласно пунктам 6.1. 6.2 указанного ОСТа внешний вид рам и балок  контролируют визуально. Литейные дефекты в соответствии с пунктами 3.4.2  - 3.4.7 контролируют визуально и неразрушающими методами по  согласованной с заказчиком технической документации.  

Следовательно, при надлежащем выполнении работ подрядчиком  должен был быть осуществлен визуальный и инструментальный контроль  рамы и установлено то обстоятельство, что рама имеет дефект.  

Таким образом, в материалы дела представлены документы,  подтверждающие фактическое осуществление ответчиком выполненных  работ с боковыми рамами по указанным вагонам. И при надлежащем  выполнении всех указанных работ в строгом соответствии с руководящими  документами, инструкциями и техническими условиями ответчиком дефекты  

либо должны были быть выявлены, либо их не могло возникнуть в ходе  эксплуатации вагона в течение гарантийного срока.  

Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой -  решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу № А40- 103096/2015, от 06.05.2016 по делу № А40-38021/2016.  

Возражения Ответчика относительно заявленных требований по вагону   № 61369658, в части нарушения регламента расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы, не обоснованы.  

Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение  рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы, утвержденным 26.07.2016 года Президентом НП «ОПЖТ»  В.А.Гапановичем (далее-Регламент).  

В соответствии с п. 1.6. Регламента неисправность грузового вагона  определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ (эксплуатационное депо) при  техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк,  осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором  «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», с вводом  данных сообщений 1353 - электронный аналог уведомления ремонте вагона  формы ВУ-23М.  

Согласно п. 1.7. Регламента по итогам расследования составляется  рекламационный акт.  

Таким образом, вагон № 61369658 первоначально отцеплен в ремонт по  коду неисправности - 102 (тонкий гребень), 302 (провисание автосцепки), 107  (выщербина обода колеса). Данные коды неисправности были занесены в  единую электронную базу перевозчика, как основание для перевода  грузового вагона в нерабочий парк, для проведения детально осмотра и  устранения выявленных неисправностей.  

В процессе устранения эксплуатационной неисправности обнаружено,  что на наружной поверхности внутреннего угла буксового проема R55  

зарубы от износостойкой пластины глубиной 2,0 мм. При этом комиссией  определено нарушение РД 32 ЦВ 052-2009, приложение Ж. Боковая рама по  данному дефекту забракованна в металлолом и дальнейшей эксплуатации не  подлежит.  

По данному случаю расследования составлен рекламационный акт №  156 от 27.02.2018 года, согласно которому определено, что на указанном  вагоне выявлена технологическая неисправность - трещина (излом) боковой  рамы, код неисправности - 205, ответственность по которому отнесена на  Ответчика, проводившего деповской ремонт вагона.  

В соответствии с разделом 2 Регламента вагонно-ремонтные  предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов в  ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, при  этом в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют  телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо  участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности  вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона  до прибытия своего представителя. В случае не участия представителя ВРП в  расследовании допускается расследование характера и причин  возникновения дефектов, несоответствий качеству и составление  рекламационных документов в одностороннем порядке.  

При этом, в случае имеющейся возможности демонтировать дефектный  узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, с вагона, узел  демонтируется для проведения расследования, и отставляется для хранения  до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с  заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта не зависимо от  даты проведения расследования. Снятый дефектный узел хранится в ВЧДЭ.  

Таким образом, доводы Ответчика о нарушение Регламента при отцепки  вагона № 61369658 и выпуске его из текущего ремонта не обоснованы.  

Доводы Ответчика о том, что отсутствует информация,  подтверждающая выполнение ремонта по устранению неисправности по  коду 205 также являются не состоятельными, т.к. согласно расчетно- дефектной ведомости от 10.02.2018 на текущий отцепочный ремонт  грузового вагона № 61369658, составленной в ВЧДЭ Боготол, боковая рама   № 0005-060249-06 снята с вагона, причина снятия (дефекта) - 205 код.  

 Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины  подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан  предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от  ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагонов.  Ответчиком таких доказательств не представлено. Правомерность данной  позиции подтверждается Верховным судом РФ (Определение № 305-ЭС15- 16906 от 07.04.2016 г. по делу № А40-162742/2014). Таких доказательств  ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.   

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -2"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  89 198 рублей 33 копейки долга и 3 568 рублей судебных расходов в виде  уплаченной госпошлины.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный  лист и справку на возврат госпошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Печурина