236/2021-16285(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-211/2020  

01 июля 2021 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2020),  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А28-211/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Версаль»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – АО «КССК») о взыскании 12 445 559  рублей задолженности по договору поставки от 17.04.2017 № 260.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 иск удовлетворен.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение  суда оставлено без изменения.  

АО «КССК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятель- ствам и имеющимся в деле доказательствам. АО «КССК» указывает, что представленные  истцом универсальные передаточные документы не содержат расшифровки подписи лица,  принявшего товар, а также даты получения товара, поэтому не подтверждают принятие от- ветчиком товара.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны пред- ставителем в судебном заседании.  

ООО «Версаль» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Дополнение к кассационной жалобе не принимается судом округа и подлежит воз- вращению заявителю в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процес- суальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.  

Приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возвращению заявите- лю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного  производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Версаль» (поставщик) и  АО «КССК» (покупатель) заключили договор поставки от 17.04.2017 № 260, в соответ- ствиом с пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить поддоны технологические,  серия «Супер» 1400х1100х50мм в количестве 3000 штук, а покупатель принять и оплатить  товар на условиях, определенных договором.  

Общая стоимость товара исчисляется исходя из объемов поставленного товара со- гласно товарным/товарно-транспортным накладным. Условия оплаты товара – 100 процен- тов предоплата согласно выставленному поставщиком счету (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 3.3 договора товар передается покупателю на основании накладной и  счет-фактуры.  

ООО «Версаль» поставило АО «КССК» товар по универсальным передаточным до- кументам от 05.07.2017 № 127, от 07.07.2017 № 162, от 11.07.2017 № 163 на общую сумму  50 345 559 рублей.  

АО «КССК» обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не ис- полнило, претензию от 31.10.2019 с требованием об уплате долга в сумме 12 445 559 рублей не удовлетворило, в связи с этим ООО «Версаль» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в спорной сумме и удовлетворил иск.  

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей  402 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляе- мыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель- скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской дея- тельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подоб- ным использованием (статья 506 Кодекса).  

В пункте 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляе- мые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему про- давцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в подтверждение  факта передачи ответчику товара на сумму 12 445 559 рублей истец представил универсальные передаточные документы, подписанные и скрепленные печатями сторон.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаи- мосвязи, приняв во внимание отсутствие в деле доказательства того, что универсальные  передаточные документы со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами;  ответчик подлинность печати, проставленной на универсальных передаточных докумен- тах, не оспаривал, доказательства выбытия печати из его владения не представил, ходатай- ства о фальсификации универсальных передаточных документов не заявлял, суды установили, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара состави- ла 12 445 559 рублей.  

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму в матери- алах дела не содержится.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Версаль» и  взыскали в его пользу с АО «КССК» 12 445 559 рублей долга.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов и от- клонены на основе оценки представленных в дело доказательств.  

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.05.2021 о приостановлении исполнения судебных актов по  настоящему делу считать утратившим силу.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А28-211/2020 оставить без  изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением 

кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат».  

Возвратить акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат»  из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме  3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2021 № 11579.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2021 о 

приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от  26.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по  делу № А28-211/2020 считать утратившим силу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Ю.В. Новиков  

Т.В. Шутикова