ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2546/2020

Дело № А40-83143/2019

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-83143/19, 

по иску ООО "ПАРС - В" 

к ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании 4 476 344 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРС - В» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №03-13 от 12.03.2013 в размере 3 696 000, 00 руб., по договору №03-13-АН от 01.06.2015 в размере 500 000, 00 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 280 344, 18 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «ПАРС - В» задолженность в размере 4 196 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 344 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 196 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что общая сумма задолженности ответчика по всем действующим договорам составляет 1 804 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №03-13 от 12.03.2013 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в рамках проекта «жилой комплекс и реконструкция здания общественного назначения на участке по ул. Гаршина, д. 3 в п. Томилино городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области» выполнить полный комплекс работ по разработке документации на стадиях «проектная документация» и «рабочая документация» для строительства объекта «жилой комплекс и реконструкция здания общественного назначения на участке по ул. Гаршина, д. 3 в п. Томилино городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области». 

Стоимость работ определена разделом 2 договора и составляет 31 000 000 руб. 

График платежей согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 2 от 19.05.2015, принятым заказчиком без замечаний. 

В нарушении условий договора, оплата работ ответчиком не произведена, задолженность составляет 3 696 000 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03-13-АН от 01.06.2015, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику выполнение работ по проведению авторского надзора за период строительства объекта. 

Цена работ определена п. 3.1 договора и составляет 1 600 000 руб. 

Во исполнение условий договора, истцом выполнены услуги, что подтверждается обоюдно подписанным Актом № ВП-03/13-АН-1 от 12.07.2018. 

Услуги приняты ответчиком без замечаний. 

В нарушение условий договора, оплата работ ответчиком не произведена, задолженность составляет 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 280 344 руб. 18 коп. 

Расчет процентов проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении истцом фактических затрат на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что общая сумма задолженности ответчика по всем действующим договорам составляет 1 804 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-83143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ"  в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.