ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97038/2020

29 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 28.09.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34413/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Профильные системы» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-97038/2020(судья  Салтыкова С.С.), принятое,

по заявлению истца об исправлении ошибки в исполнительном листе, в рамках дела, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профильные системы»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

3-е лицо: ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профильные Системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 06.02.2018 в размере 4 700 000 руб., по договору займа № 4 от 30.10.2018 в размере 6 200 000 руб.; 602 356 руб. 98 коп. процентов за пользование суммой займа по договору № 4 от 30.10.2018; 368 545 руб. 31 коп. процентов за невозврат суммы займа по договору займа № 4 от 30.10.2018; 114 680 руб. пени за невозврат суммы займа по договору займа № 1 от 06.02.2018; 82 927 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Решением арбитражного суда от 16.03.2021 иск удовлетворен, 21.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036684373. 

От истца поступило ходатайство об исправлении ошибки в исполнительном листе, выразившейся в наложении текста исполнительного листа на текст бланка.

Определением суда от 15.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Профильные системы» об исправлении ошибок в исполнительном листе отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на первой странице исполнительного листа на слова бланка исполнительного листа «решил (определил, постановил)» наложились слова резолютивной части решения «Взыскать с индивидуального предпринимателя»; на пятой странице исполнительного листа на слова бланка «для иностранного государства также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования» наложился текст с адресом взыскателя; на слова бланка «для иностранного государства также наименование» наложился текст с датой рождения должника.

Соответствующее наложение текста не привело к тому, что исполнительный лист является нечитаемым, какая-либо ошибка в содержании исполнительного листа отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 179, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2021 по делу №  А56-97038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов