59/2023-59076(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-32260/2020 

г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 25-885), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В. и секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  

акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, законной неустойки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное  акционерное общество «Россети центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

при участии представителей: от истца: ФИО3, по доверенности, от ответчика: ФИО4, 

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое публичного акционерного  общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 623 798 руб. 83 коп. долга за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 и с  01.09.2018 по 31.10.2018, 397 092 руб. 35 коп. пени за период с 19.04.2018 по 06.08.2021, пени с  07.08.2021 по день оплаты долга.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.  

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.  Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил  следующее.  

31.03.2006г. между ПАО «ТНС энерго НН» (до 30.06.2015г. - ОАО «Нижегородская сбытовая  компания» (в дальнейшем - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 2608000.  (далее - Договор).  

Срок действия договора установлен до 31.12.2006г. и в соответствии с п 5.1 Договора считается  ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  

В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, и во  исполнение условий Договора Истец обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке  поставки, а Ответчик оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период.  

Объектом энергоснабжения по Договору является цех мебельной фабрики, расположенный по  адресу: Городецкий район, с.Зарубино.  

30.11.2017г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был  составлен акт проверки средств учета электроэнергии № 611БЭС11 на объекте Ответчика. В результате  проверки составлен акт, согласно которому прибор учета Ответчика ПСЧ-ЗТА.03.2 заводской номер  050086 является нерасчетным (истек межповерочный интервал).  

Истец в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 и с 01.09.2018 по 31.10.2018 осуществил поставку  электрической энергии ответчику.  

Истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за указанные периоды в  сумме 623 798 руб. 83 коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам. 

В силу пунктов 172,173 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее  - Основные положения), проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии  (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям  настоящего документа.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для  осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии  (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а  также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора  утраченным.  

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока  межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой,  ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в  установленные сроки.  

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии,  в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (п. 136 Основных  положений).  

Согласно абз.10 п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора  учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного  прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым  используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии,  определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период  предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на  основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие  показания были предоставлены;  

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным  способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для  потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления  электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1  приложения N 3 к настоящему документу.  

Между сторонами существует спор о способах расчетов потребленной электроэнергии в  спорный период.  

Вместе с тем ПАО «Россети Центр и Приволжье» провело проверку, в ходе которой составлен  акт от 30.11.2017, которым зафиксировано, что у прибора учета № 050086 датой истечения  межповерочного интервала является 2011 год. Объем потребления электроэнергии определен истцом в  соответствии с пунктом 179, 166 Основных положений.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и  оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом,  иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3  ст.543 ГК РФ). Потребитель в соответствии с пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6,  обязан средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные  системы содержать в исправном состоянии.  

В пункте 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период)  предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также  

фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета  электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения  расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.  

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через  которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов  электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Таким образом, измерительный комплекс не может быть признан расчетным при истечении  межповерочных интервалов прибора учета и (или) трансформаторов тока.  

Кроме того, в соответствии с п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания  которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных  услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Пунктом 179 Основных положений установлено, что в случае неисправности, утраты или  истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с  поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности)  и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в  установленные сроки.  

Позиция истца сводится к необходимости определения объема потребленной электроэнергии  расчетным путем, поскольку у прибора учета истек межповерочный интервал.  

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные  энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при  помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального  закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых  энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу,  возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации, п. 145 Основных положений).  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем  соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета  (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений,  нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности  поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"  (далее - Закон № 102-ФЗ).  

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором  учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.  

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства,  опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного  ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим  метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь  период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации  приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на  результат и показатели точности измерений, не происходит. Поверка приборов учета, срок поверки  которых в период, предшествующий поверке, истек, является опровержением презумпции того, что в  период, когда приборы учета не были поверены, они искажали учет.  

Судом установлено, что после истечения межповерочного интервала потребителем проведена  поверка прибора учета (заводской № 050086), что подтверждается свидетельством о поверке № С- БН/21-04-2022/150596338 от 21.04.2022 г. (действительно до 20.04.2028 г.).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что прибор учета потребителя в спорном  периоде являлся пригодным для использования.  

Вместе с тем, судом принимаются доводы Истца о том, что в спорный период по точке учета  потребителя не были переданы показания. Начисления ПАО "ТНС энерго НН" согласно реестру  составили «0» кВт.ч. Однако услуги по передаче электроэнергии потребителю должны быть оплачены.  

Согласно п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний  расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного  прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым  используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии,  определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период  предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на  основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие  показания были предоставлены.  

Поскольку показания за аналогичный период прошлого года отсутствуют, объем оказанных  услуг должен быть определен на основании показаний за ближайший расчетный период – июнь 2018.  

За июнь 2018 г. подтверждается реестром объем полезного отпуска объем 353 кВт.ч. 

Стоимость объема оказанных услуг в июле 2018 г. составила: 353 кВт.ч * 3,31725 руб./кВт.ч *  1,18 (НДС) = 1 381,77 руб.  

За апрель 2018 года объем оказанных услуг составил 270 кВт.ч (объем потребленного ресурса  определен по показаниям прибора учета, данные передавались истцу), стоимость составила 2 096 руб.  61 коп. За май 2018 года объем оказанных услуг составил 180 кВт.ч (объем потребленного ресурса  определен по аналогичному периоду прошлого года), стоимость составила 1 390 руб. 77 коп. За  сентябрь 2018 года объем оказанных услуг составил 173 кВт.ч (объем потребленного ресурса  определен по показаниям прибора учета, данные передавались истцу), стоимость составила 1 335 руб.  76 коп. За октябрь 2018 года объем оказанных услуг составил 216 кВт.ч (объем потребленного ресурса  определен по аналогичному периоду прошлого года), стоимость составила 1 982 руб. 07 коп.  

При этом за март 2018 года объем оказанных услуг составил 167 кВт.ч (объем потребленного  ресурса определен по аналогичному периоду прошлого года), стоимость составила 1 222 руб. 47 коп. В  данном случае суд отклоняет ссылку истца на преюдицию по другому делу. В рамках настоящего дела  спорный прибор учета признан расчетным, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БН/21- 04-2022/150596338 от 21.04.2022 г. (действительно до 20.04.2028 г.). Данный документ в рамках  другого дела не предоставлялся и не исследовался. На основании данного документа суд также признал  потребленный объем ресурса (в том числе за июнь 2018 года). С учетом изложенного суд считает  возможным определить размер потребленного коммунального ресурса за март 2018 года по показаниям  прибора учета.  

Таким образом, судом полностью принимается предоставленный истцом альтернативный расчет  номер два. Остальные доводы истца и ответчика отклоняются судом в связи с необоснованность.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 11 502 руб. 36 коп. В отношении требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332  ГК РФ).  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»).  

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден  материалами дела.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты  поставленной электрической энергии, об её объеме и качестве.  

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями  договора и действующего законодательства, с учетом момента возникновения обязательства по оплате  оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не  представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего  законодательства.  

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333  ГК РФ, суд приходит к следующему.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть  1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер  предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по  оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 6 846 руб. 15 коп. пени, пени с  суммы долга с 07.08.2021г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ст.37  Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (за исключением периода  действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»),  

В остальной части суд отказывает. 

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны с учетом распределения в  связи с частичным отказом от иска.  

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 502 руб. 36 коп. долга, 6 846 руб. 15  коп. пени, пени с суммы долга с 07.08.2021г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на  основании п.8 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (за  исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также 417 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 126 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.Е.Годухин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:27:00

Кому выдана Годухин Артем Евгеньевич