АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26106/2018

г. Челябинск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области                                    Булавинцева Н.А.,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Резерв», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ПАО «Челябинвестбанк», о взыскании  65 186 844 руб. 45 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Резерв», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» ОГРН 

<

***>,                                г. Челябинск, третье лицо: ПАО «Челябинвестбанк», о взыскании 65 186 844 руб. 45 коп., ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по договорам кредита от 28.04.2017  № 17,  от 12.04.2017                     № 12 как  поручителем ответчика перед банком.

Определением от 20.08.2018 суд привлек ПАО «Челябинвестбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования  не оспорил

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик не явился, какие-либо дополнительные документы не представил.

ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился мнение по делу  не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с, чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

28 апреля 2017 года между ПАО АКБ «ЧелябинвестБанк» и  обществом с  ограниченной  ответственностью  «Аврора» был заключен кредитный  договор  № 17 на сумму 336 000 000 руб.

Исполнение обязательств по договору от 28.04.2017 № 17 обеспечено,  том числе поручительством общества с  ограниченной  ответственностью «Резерв», с которым заключен договор поручительства юридического лица от 28.04.2017 № 17/11. 

В силу п. 1.1. договоров поручительства юридического лица от 28.04.2017 № 17/11 общество с  ограниченной  ответственностью «Резерв» обязалось отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств и ООО «Аврора» по договору № 17 от 28.04.2017 (ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец в соответствии с условиями договоров поручительства юридического лица от 28.04.2017 № 17/11, платежными поручениями  от 28.09.2017 № 890 на сумму 11 000 000 руб.,  от 10.11.2017 № 1004 на сумму 3 258 739 руб. 73 коп., от29.01.2018 № 65 на сумму 2  000 000 руб.,  от 28.02.2018 № 124  на сумму 12 500 000 руб.,  от 31.05.2018 № 419 на сумму 1 210 000 руб., от 13.06.2018 № 460 на сумму 718 104 руб. 70 коп., перечислило банку денежные средства в счет погашения кредита по  договору № 17 от 28.04.2017, на общую сумму 30 686 844 руб. 43 коп. руб., что сторонами не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Также 12 апреля 2017 года между ПАО АКБ «ЧелябинвестБанк» и  обществом с  ограниченной  ответственностью  «Аврора» был заключен кредитный  договор  № 17 на сумму 136 370 000 руб.

Исполнение обязательств по договору от 12.04.2017 № 12 обеспечено,  том числе поручительством общества с  ограниченной  ответственностью «Резерв», с которым заключен договор поручительства юридического лица от 12.04.2017 № 12/2. 

В силу п. 1.1. договоров поручительства юридического лица от 12.04.2017 № 12/2 общество с  ограниченной  ответственностью «Резерв» обязалось отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств и ООО «Аврора» по договору № 12 от 12.04.2017 (ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец в соответствии с условиями договоров поручительства юридического лица от 12.04.2017 № 12/2, платежными поручениями  от 10.11.2017 № 1005 на сумму 400 000 руб.,  от10.01.2018 № 1  на сумму 600 000 руб.,  от 26.03.2018 № 222 на сумму 33 000 000 руб., от 12.04.2018 № 294 на сумму 500 000 руб.,, перечислило банку денежные средства в счет погашения кредита по  договору № 17 от 28.04.2017, на общую сумму 34 500 000 руб. 00 коп. руб., что сторонами не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выплатив за ответчика указанную сумму, истец на основании ст. 365 ГК РФ, не получив ответа на претензию исх. б\н от 02.07.2018 (текст претензии с отметкой о вручении ответчику) представлен в дело), обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 65 186 844 руб. 45 коп.

Указанные платежи приняты Банком, который, являясь третьим лицом по настоящему делу, каких-либо возражений не представило, сведений о непринятии указанных платежей не представило.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По смыслу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договорам поручительства, так как требование истца-гаранта возникло с момента уплаты долга.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью «Резерв», ОГРН 

<

***>,                               г. Челябинск, задолженность в сумме 65 186 844 руб. 43 коп. в  том числе  по кредитному  договору  от28.04.2017 в сумме 30 686 844 руб. 43 коп., по кредитному  договору  от 12.04.2017 № 12 в сумме 34 500 000 руб., а  также  расходы по государственной  пошлине в сумме 78 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья                  Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru