ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.07.2021                                                                              Дело № А40-129029/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Рент актив» – извещено, представитель не явился,

от заявителя по делу – ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 06.07.2021),

от заявителя по делу – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» ФИО3 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО4 (представителя по доверенности от 20.02.2021),

от открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Арбитат» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на постановление от 09.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-129029/2020

по заявлению акционерного общества «Рент актив», ФИО1, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» ФИО3

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод», общество с ограниченной ответственностью «Арбитат»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба) об оспаривании решения и предписания от 17.07.2020 № 04/10/18.1-92/2020 в части возобновления проведения торгов.

Акционерное общество «Рент актив» (далее – АО «Рент актив») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания службы от 17.07.2020 № 04/10/18.1-92/2020.

Открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ТМЗ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания от 17.07.2020 № 04/10/18.1-92/2020 в части пункта 7.

Данные заявления объединены судом в одно производство.

В качестве третьих лиц по делу участвуют открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ТМЗ») и общество с ограниченной ответственностью «Арбитат» (далее – ООО «Арбитат»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда отменено, оспариваемые акты службы признаны незаконными.

В кассационной жалобе служба просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда о фактическим обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена с учетом положений  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в службу поступила жалоба АО «Рент актив» на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки – ООО «Арбитат» при организации и проведении торгов по продаже имущества должника – ОАО «ТМЗ».

На официальном сайте ЕФРСБ и на сайте электронной площадки оператора 28.02.2020 организатором торгов было размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения, согласно которому прием заявок на участие в торгах на сайте http://www.arbitat.ru/ осуществляется по начальной цене торгов с 11:00 02.03.2020 до 11:00 06.03.2020. При нереализации имущества текущая цена продажи лота снижается в следующем порядке: с 11:00 11.03.2020 до 11:00 17.03.2020 - 5 692 500 000 рублей (величина снижения - 45%); с 11:00 19.03.2020 до 11:00 26.03.2020 - 4 657 500 000 рублей (величина снижения - 55%); с 11:00 01.06.2020 до 11:00 08.06.2020 по текущей цене 3 829 500 000 рублей (величина снижения - 63%); с 11:00 10.06.2020 до 11:00. 19.06.2020 - 3 208 500 000 рублей (величина снижения - 69%); с 11:00 23.06.2020 до 11:00 03.07.2020 - 2 794 500 000 рублей (величина снижения - 73%); с 11:00 07.07.2020 до 11:00 16.07.2020 - 2 484 000 000 рублей (величина снижения - 76%). При дальнейшей нереализации имущества продажа лота с 11:00 20.07.2020 до 11:00 29.07.2020 будет производиться по минимальной цене продажи (цене отсечения) - 2 277 000 000 рублей (величина снижения - 78%). Дата и время проведения торгов - 30.07.2020 12:00.

По доводам жалобы, АО «Рент актив» 03.07.2020 предпринимало неоднократные попытки подать заявку на участие в торгах на сайте оператора, однако заявка не отражалась в числе поданных. Данные обстоятельства АО «Рент актив» связывает с техническим сбоем в работе электронной торговой площадки при проведении торгов.

При рассмотрении жалобы АО «Рент Актив» службой исходила из того, что 03.07.2020 в 10:30 в адрес ООО «Арбитат» от правоохранительных органов поступил запрос о предоставлении документов и информации на электронных носителях, в рамках исполнения которого сотрудники оператора осуществляли удаленный доступ к основному рабочему серверу оператора с целью копирования базы данных. ООО «Арбитат» указало, что в штатной ситуации при таком доступе должно быть произведено переключение работы серверов с основного на резервный, однако по неустановленным причинам такое переключение произведено не было. При этом из анализа журнала активности пользователей оператора следовало, что 03.07.2020 с 10:53 до 10:56 прекратилась активность пользователей, а также 03.07.2020 произошла перезагрузка основного рабочего сервера оператора. Оператор указал, что совокупность указанных обстоятельств могла привести к недоступности площадки 03.07.2020 для отдельных пользователей.

Службой также сочла, что информация о техническом сбое в работе электронной площадки при проведении торгов была размещена на ЕФРСБ (информационное сообщение от 07.07.2020 № 5185764) и на сайте оператора.

Указав в связи с этим на возможность недоступности электронной площадки для отдельных пользователей в период проведения торгов 03.07.2020, служба по результатам рассмотрения жалобы 17.07.2020 приняла решение по делу № 04/10/18.1-92/2020, которым признала обоснованной жалобу АО «Рент актив» на действия (бездействие) организатора торгов – конкурсного управляющего, оператора электронной площадки – ООО «Арбитат» при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ОАО «ТМЗ» (лот № 1) и выдала конкурсному управляющему и ООО «Арбитат» предписание № 04/10/18.1-92/2020 об устранении нарушения.

Не согласившись со службой, ФИО1, АО «Рент актив», конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решения и предписания службы.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции признал законными оспариваемые акты службы исходя из того, что у службы имелись основания для вывода о доказанности технического сбоя в работе электронной площадки при проведении торгов. Оспариваемое предписание службы, как указал суд, выдано в рамках полномочий, предоставленных службе статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и направлено на устранение нарушений, установленных оспариваемым решением службы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых актов службы, суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой и инстанции и доводы службы о сбое проведения торгов противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом апелляционный суд указал, что представленный АО «Рент актив» скриншот сайта ЭТП не может являться доказательством каких-либо сбоев в работе ЭТП по состоянию на 03.07.2020, когда была предпринята попытка подать заявку на участие в торгах. Сообщение конкурсного управляющего, как установил апелляционный суд, подтверждает только возникновение технических проблем у конкурсного управляющего, связанных с его электронной подписью, а не со сбоем в работе ЭТП.

Суд апелляционной инстанции расценил, что объявление на сайте ООО «Арбитат» (оператор торгов) и сообщение на сайте ЕФРСБ, не подтверждают наличие технического сбоя на момент приема заявок 03.07.2020.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для того, чтобы считать письмо ООО «Арбитат» доказательством технического сбоя. Как заметил суд, ООО «Арбитат» не подтверждало наличие технического сбоя, а лишь сообщило, что возникшая ситуация могла привести к недоступности площадки для отдельных пользователей, равно как могла и не привести к каким-либо сложностям для участников торгов. О возможном наличии каких-либо технических сбоев у лиц на торговой площадке ООО «Арбитат» не сообщало.

Кроме этого, с учетом норм части 2 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что АО «Рент актив» 03.07.2020 была сформирована заявка на сайте ЭТП. Единственная заявка, представленная АО «Рент актив» является ненадлежащей, поскольку сформирована в нарушение порядка подачи заявки на торгах не на сайте ЭТП, а также не содержит какой-либо отметки, подтверждающей подачу заявки 03.07.2020 в любом виде, в том числе нарочно.

По мнению суда округа, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта из доводов кассационной жалобы службы и материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А40-129029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      А.А. Гречишкин

 

 

В.В. Кузнецов