﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52624/2019

Дело № А12-18153/2018

г. Казань

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом, 

ответчика – извещен надлежащим образом, 

третьего лица – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (председательствующий судья Волков Т. В., судьи  Борисова Т. С., Жаткина С.А.)

по делу № А12-18153/2018

по исковому заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ОГРН 1063453000930, ИНН 3407010657) о взыскании субсидии, третье лицо  Комитет финансов Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ответчик, общество) о взыскании субсидии в размере 2 133 285 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет финансов Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество в кассационной жалобе состоявшиеся по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Комитет в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, комитет заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании соглашений (договоров) от 29.05.2017 № 39, от 26.05.2017 № 175, от 26.05.2017 № 176, от 26.05.2017 № 177, от 26.05.2017 № 178, от 26.05.2017 № 179, от 24.05.2017 № 40, от 16.03.2017 № 407 (далее – соглашения (договоры)) обществу были предоставлены субсидии на общую сумму 6 928 643 руб. на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие агропромышленного комплекса, на повышение продуктивности в молочном скотоводстве и на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

По условиям указанных соглашений (договоров) общество приняло на себя обязательства по достижению установленных показателей результативности использования субсидий.

В связи с неполным исполнением обществом своих обязательств по соглашениям (договорам), что подтверждается отчетами, представленными самим обществом, комитет обратился в суд с требованием о возврате в бюджет суммы нерезультативно использованной суммы субсидий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт недостижения обществом показателей результативности, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причиной недостижения согласованных показателей, суды пришли к выводу о нарушении обществом условий предоставления субсидий, что является основанием для их частичного возврата в бюджет субъекта Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 13.02.2017 № 69-п, Порядком предоставления субсидий за произведенную и реализованную продукцию животноводства, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 13.02.2017 № 70-п, Порядком предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 13.02.2017 № 71-п.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату спорной суммы субсидии со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылку общества на необоснованный отказ судом в проведении судебной агротехнической экспертизы для разъяснения вопросов о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы в период уборки урожая подсолнечника и кукурузы в 2017 году суд кассационной считает несостоятельной, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешал вопрос о назначении экспертизы, но с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием необходимости в ее проведении (протокольное определение от 05.02.2019, т. 8 л.д. 22).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А12-18153/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова