ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15241/2016

г. Киров

08 июня 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании 06.06.2017 с использованием средств видеоконференц-связи:

истца – ФИО3, представителя истца – ФИО4, 

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу № А82-15241/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А., 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик, ФИО6) о взыскании 26581 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг № 93 от 29.09.2015 и 23045 руб. 73 коп. пени за период с 03.01.2016 по 17.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судебное заседание 06.06.2017 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области и Арбитражного суда Вологодской области.

В судебном заседании 06.06.2017 объявлен перерыв до 08.08.2017. 

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ от иска принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу № А82-15241/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2016 № 295, а также 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 82  от 03.04.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1