Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125818/20- 116-958

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020           

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ХИМПРОМСТРОЙ"  ( ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ЭВЕРЕСТ-1"  ( ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 802 087, 43 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – ФИО2  доверенность от 11.01.2020г, диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭВЕРЕСТ-1" о взыскании задолженности по договору от 23.09.2019 №23/09-19 в размере 704 532 руб., разницу выполненных работ в размере 14 117 руб., пени в размере 83 438,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ, разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между сторонами заключен договор №23/09-19 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей электроснабжения, наружных сетей связи, временных наружных сетей электроснабжения (Воздушные линии 0,4 кВ), а так же выполнению устройства кабельного приямка (далее - «Работы») для объекта: Столовая на 1055 посадочных мест, расположенного по адресу: МО, г. Наро-Фоминск, территория Наро-Фоминского гарнизона для 4 гвардейской танковой дивизии.

Объеме и перечень работ определены локальными сметами. Общая стоимость работ составляет 3 307 305,50 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору в  полном объеме, о чем неоднократно уведомлял ответчика. 

19.05.2020 истец  направил письмо в адрес ответчика с просьбой принять работы и вернуть подписанный Акт выполненных работ №6 на сумму 704 532 руб., однако данный акт подписан не был.

В соответствии с п.2.3.6. Договора - Заказчик обязан, принять выполненные Работы в порядке, предусмотренном в Договоре.

Согласно п.2.3.7. Договора - Заказчик обязан, оплачивать и финансировать Работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п.5.2. Договора - Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения, рассматривает и утверждает промежуточные акты о приемке выполненных работ, либо дает мотивированный отказ. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа на прием выполненных работ в 5 (пяти) дневный срок, работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Ответчик оплатил работы в размере 2 588 658,50 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 718 649 руб.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты и финансирования работ или неисполнения иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает подрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ, срок оплаты которых нарушен.

Истцом произведен расчет пени, сумма которого составила 83 438,43 руб. Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЭВЕРЕСТ-1"  ( ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ХИМПРОМСТРОЙ"  ( ОГРН 

<

***>)  задолженность  за выполненные  работы  по акту  КС-2  № 6   по договору подряда  № 23/09-19  от 23.09.2019г.  в размере  704.532  рублей , задолженность по оплате принятых но не оплаченных работ в сумме 14.117  рублей ,  неустойку в размере  83.438,43  рублей , расходы по госпошлине  19.042  рублей 

Решение может быть обжаловано в  месячный срок   в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯ:     А.П. Стародуб