АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-143621/22-162-1071

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП ПОПОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА 

ОГРНИП: 313774614700671, ИНН: 482402738202, Дата присвоения  ОГРНИП: 27.05.2013  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ" 

117638, ГОРОД МОСКВА, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 7 ПОМ VIII КОМ  27/31/32, ОГРН: 5117746044675, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 7707766346  о взыскании денежных средств в размере 3 165 089 руб. 64 коп.  

при участии: 

От истца – Зема В.Б., доверенность № 1-5/2022 от 30.05.2022г., Парасочка М.Г.,  доверенность от 20.11.2022г.  

От ответчика – Батыров С.Е., доверенность № 20/09/22-1 от 20.09.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

ИП ПОПОВ С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "РУС-СТРОЙ" о взыскании долга по договору оказания услуг от 25.02.2019 № 718  в размере 2 587 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 587 089 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам  письменного отзыва.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Истец ссылается на то, что ИП Попов С.В. оказал услуги ООО «Рус-Строй» по  консультированию по вопросам стратегического развития бизнеса на сумму 2 587 000  руб., что подтверждается счетом-договором № 718 от 25.02.2019 г. и актом № 39 от  06.03.2019 г.  

Согласно условиям договора, взаимодействие сторон происходит посредством  электронной почты: levon_abyan@mail.ru, который принадлежит генеральному  директору ООО «Рус-Строй» Левону Аршаковичу Абьян.  

26.02.2019 г. на электронную почту истца (sp_75@mail.ru) был получен ответ с  электронной почты, указанной в счете-договоре № 718 от 25.05.2019 г., который  подтвердил получение счет-договора и акцепт оферты.  

Истец указывает, что 11 марта 2019 г. истцом получено письмо по электронной  почте, к котором указано что акты подписаны. Данная переписка является подлинной,  что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом г. Москвы от  26.04.2021 г.  

Кроме того, в подтверждение оказания услуг истцом представлены финансовый  анализ деятельности ответчика, тезисы масштабирования бизнеса, выводы и  рекомендации.  

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено  должником на указанное третье лицо.  

Как указал истец, ИП Восканян Н. Ш. произвел оплату в размере 2 587 000 руб.  по счету № 718 от 25.02.2019 г. (с указанием основания платежа - Консультирование по  вопросам стратегического развития бизнеса).  

26.01.2021 г. ИП Восканян Н. Ш. обратился с исковым заявлением к ИП Попову  Сергею Валерьевичу с исковым заявлением о взыскании 2 587 000 руб.  неосновательного обогащения, 296 172, 36 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.02.2019 г. по 22.01.2021 г.  

Решением от 16.04.2021 г. по делу № А40-12123/21-47-81 Арбитражный суд  города Москвы удовлетворил исковые требования ИП Восканяна Н. Ш. в полном  объеме.  

Таким образом, услуги ИП Попова С. В. , оказанные ООО «Рус-Строй» на сумму  2 587 000 руб. являются неоплаченными.  

Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию, которая оставлена  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ  от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что  истцом не представлено доказательств оказания услуг.  

Ответчик утверждает, что генеральный ООО «РУС-СТРОЙ» Абьян Л.А. не  пользовался электронной почтой levon_abyan@mail.ru, поскольку она ему не  принадлежит, доступа к ней он никогда не имел.  

Между тем, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021   № А40-28470/21 по иску ИП Восканяна Н.Ш. к ИП Ершовой СВ., в котором, суд  установил и указал на странице судебного решения от 19.08.2021 г., вступившего в  законную силу, что указанная почта принадлежит генеральному директору ООО «РУС- СТРОЙ».  

В судебном заседании по делу № А40-28470/21 представитель ООО «РУС- СТРОЙ» представил в суд и сторонам по делу заявление о фальсификации  доказательств, подписанное Абьян Л.А. В заявлении указывается, что генеральный  директор ООО «РУС-СТРОЙ» Абьян Л.А. лично обратился к нотариусу города  Москвы Рябцеву И.Н. для проведения осмотра содержимого электронного почтового  ящика levon_abyan@mail.ru доступ к которой был предоставлен лично Абьян Л.А.  

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в посменном отзыве судом  изучены и отклонены как необоснованные и не подверженные материалами дела.  

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  Договору, что подтверждается первичными документами, представленным в материалы  дела.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  удовлетворении требования в части взыскания основного долга за оказанные услуги в  размере 2 587 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 587 089 руб. 64 коп. за период с 25.02.2019  по 04.05.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом представлен расчет процентов. 

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством  Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня  лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких  лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц  расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные)  санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного  Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.  

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  долг начиная с 25.02.2019 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению, за исключением  периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования  подлежат удовлетворению в части с учетом действия моратория.  

Одновременно Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов,  арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом  представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  

регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов  представил договор об оказании юридических услуг № бн от 26.05.2022, платежное  поручение на сумму 50 000 руб.  

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  эф-фективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых  расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной  защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите  частного лица от действий государства.  

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых  расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной  защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите  частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы  представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела,  руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет  заявление истца и взыскивает ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 49 082 руб. 63  коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возвращению истцу из бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 395, 779, 781 ГК  РФ, ст.ст. 137, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РУС-СТРОЙ» (ИНН: 7707766346) в пользу ИП ПОПОВА С.В.  (ИНН: 482402738202) долг в размере 2 587 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 31.03.2022г. в размере 520 018 руб. 75 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 49 082 руб. 63 коп., а также 38 113  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ИП ПОПОВУ С.В. (ИНН: 482402738202) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 250 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков