АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13755/2017

22 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 22.05.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, об установлении арендной платы по договору аренды земельного участка,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, на основании доверенности от 14.02.2018,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 28.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (далее – Общество, ООО «ПСК «Омскдизель», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик), где просит:

- признать недействительной величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 07:515 в размере 9 715 000 руб., определённую независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ООО «Бизнес-Новация») и отражённую в отчёте об оценке № 700-9-05 от 31.10.2016;

- установить величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 00 907:515 в размере 4 330 000 руб. (на основании отчёта об оценке № 172411 от 30.06.2017, подготовленного независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Флагман» (далее – ООО «НЭ «Флагман»);

- установить арендную плату по договору аренды от 25.10.2007 № ДГУ-К-34-464 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:10 09 07:515 в размере: за период с 11.05.2015 по 11.05.2016 - 29 768,75 руб. в месяц; за период с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 31 673,95 руб. в месяц, с 11.05.2017 - 32 940,91 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствует ли отчёт ООО «Бизнес-Новация» № 700-9-05 от 31.10.2016, дата оценки 11.05.2015, действующему законодательству Российской Федерации;

- какова величина рыночной стоимости земельного участка площадью 719 кв.м с кадастровым номером 55:36:10 09 07:515, местоположение установлено в 137 м относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д.24, по состоянию на 11.05.2015?

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 429/СТ/С-17, определением суда от 27.03.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель Общества в судебном заседании требование поддержал. Департамент предъявленные к нему требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПСК «Омскдизель» на основании договора аренды от 25.10.2007 № ДГУ-К-34-464 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, арендует земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 5 842 кв.м, с кадастровым номером 55:36:10 09 07:0515, местоположение которого установлено в 137 м южнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 2-я Солнечная, д. 24 в Кировском административном округе г. Омска.

25.01.2017 истцом получено письмо Департамента, в котором устанавливался новый размер арендной платы за пользование участком, рассчитанный по правилам, предусмотренным Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Поскольку последним арендная плата поставлена в зависимость от рыночной стоимости земельного участка, ООО «Бизнес-Новация» по заданию Департамента была определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 07:515, которая составила 9 715 000 руб., на что указано в Отчёте № 700-9-05 об оценке объекта оценки.

На соглашаясь с названной величиной, ООО «ПСК «Омскдизель» обратилось в суд с настоящим иском.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование, ООО «ПСК «Омскдизель» ссылается на Отчёт от 30.06.2017 № 172411 об определении рыночной стоимости объекта оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 13 последнего в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со статьёй 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абзац 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Статьёй 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В соответствии со статьёй 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчёт об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте. Экспертиза отчёта проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Особенности проведения экспертизы отчёта об определении отдельного вида стоимости объекта оценки (в частности, кадастровой стоимости), в том числе в части подтверждения стоимости объекта оценки (далее - особенности проведения экспертизы отчёта), устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Результатом экспертизы отчёта является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признаётся экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчёте.

Порядок проведения экспертизы отчёта, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчёта, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение её членом требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, или оспорены в судебном порядке.

Экспертиза отчёта может проводиться экспертом по направлению, указанному в квалификационном аттестате и соответствующему объекту оценки.

Департамент при расчёте арендной платы за спорный земельный участок руководствовался Отчётом об оценке объекта оценки № 700-9-05, подготовленным 31.10.2016 ООО «Бизнес-Новация», которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 07:515 определена в размере 9 715 000 руб.

ООО «ПСК «Омскдизель», как уже отмечалось, в материалы дела представлен Отчёт об оценке, подготовленный ООО «НЭ «Флагман» № 172411 от 30.06.2017, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 4 330 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене выкупаемого имущества, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта № 429/СТ/С-17 следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 11.05.2015 составляет 5 630 000 руб.

Ввиду того, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 07:515, поскольку истец порочит результаты судебной экспертизы, а также по причине отсутствия положительного экспертного заключения в отношении Отчёта от 30.06.2017 № 172411, подготовленного ООО «НЭ «Флагман», суд полагает, что Обществом не представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о величине рыночной стоимости участка, равной 4 330 000 руб.

В  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От проведения повторной экспертизы в целях установления достоверной величины рыночной стоимости спорного земельного участка истец отказался.

По причине недостаточности доказательственной базы требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на  истца.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 50 000 руб., перечисленных сторонами за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. расходов за проведение экспертизы по делу А46-13755/2017.

Перечислить автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (644024, 

<

...>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 50 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-13755/2017, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платёжным поручением № 8753 от 02.10.2017 в сумме 20 000 руб., и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платёжным поручением № 13463 от 11.10.2017 в сумме 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова