Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-205081/20-143-1455

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     14 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено     27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску КП «УГС» (ИНН 

<

***>)

 к ООО «Спецсервиспоставка» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 60.246.332 руб. 89 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 25.12.2020г.;

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.03.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

КП «УГС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецсервиспоставка» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59.586.012 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 660.167 руб. 43 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в  деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2016г.  между КП «УГС» (застройщик) и ООО «Спецсервиспоставка» (генподрядчик) заключен договор №Петр 19/ГП/УчК/16/411 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Учебный корпус к ГБОУ СОШ №597, район Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 19», в соответствии с условиями которого генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Учебный корпус к ГБОУ СОШ №597, район Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 19», в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий    срок    строительства    объекта,    установленные    графиком производства работ и стоимостью этапов, а застройщик обязался принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора и передачу его совместно с заказчиком на баланс эксплуатирующей организации.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ  установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 120.000.000руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения №59257 от 05.04.2018 г., №61799 от 21.06.2018 г., №68096 от 19.12.2018 г., №68093 от 19.12.2018 г., а так же произведена оплата за выполненные работы в размере 8.886.537 руб. 30 коп. что подтверждается  платежными поручениями №61205 от 06.06.2018 г., №61852 от 27.06.2018г., а всего на общую сумму 128 886 537руб. 30коп. 

Однако, в установленный договором срок работы не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Воспользовавшись указанным правом, 23.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление №КПУГС-2-24238 о расторжении договора.

В связи с неисполнением ООО «Спецсервиспоставка» обязательств по предоставлению фактически выполненных объемов работ к приемке, не направлением в адрес КП «УГС» акта выполненных работ до даты расторжения в сроки предусмотренные уведомлением о расторжении от 23.10.2019г. №КПУГС-2-24238, письмом от 24.10.2019г. №КПУГС-2-24309 КП «УГС» были вызваны уполномоченные представители ООО «Спецсервиспоставка» для осуществления приемки фактически выполненных объемов работ.

Письмом от 05.11.2019г. №КПУГС-2-25246  направлены на рассмотрение и подписание акты и справки о приемке выполненных работ по формам КС-2  и КС-3 за отчетный период с 01.05.2018г. по 10.12.2018г. и с 11.12.2018г. по 24.10.2019г.

Однако,  вышеуказанные документы в  установленный срок не подписаны. Застройщиком проведена приемка работ с одностороннем порядке в соответствии со ст.753 ГК РФ, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ до даты расторжения договора от 12.11.2019 г.

В соответствии с указанными документами ответчиком  выполнены работы  на  общую сумму 80.496.466 руб. 63 коп., что не оспаривается ответчиком.

Так, сумма неотработанного ответчиком авансового платежа составляет 46.780.141 руб. 34 коп., с учетом гарантийных удержаний в размере 2% (1.609.929 руб. 33 коп.) установленных договором.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст.1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами  в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 660.167 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неотработанного аванса, суд произвел соответствующий перерасчет процентов по ст.395 ГК РФ от суммы неотработанного аванса, в связи с чем сумма правомерно начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 518.288 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395,715,720, 743, 1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦСЕРВИСПОСТАВКА» в пользу Казенного предприятия города Москвы Управление гражданского строительства  46 780 141руб. 34коп. неосновательного обогащения, 518 288руб. 18коп. процентов и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

                В остальной части иска отказать. 

                Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис