ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108054/2021

13 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 30.11.2021;

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Т. А. Отрешко, доверенность от 22.03.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16180/2022) ФИО3 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-108054/2021 (судья А. И. Душечкина), принятое

по иску (заявлению)  ФИО3

к  1) Обществу с ограниченной ответственностью "Интек"; 

2) ФИО4

 

об обязании

установил:

ФИО3 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интек" (далее – Ответчик 1, Общество), ФИО4 (далее – Ответчик 2) об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить копии следующих документов: копию доверенности № 420-Д от 01.01.2019 года, выданной ООО «Интек» на имя заместителя генерального директора ФИО4; сведения об операциях, совершенных по всем банковским счетам ООО «Интек», за период с 01.01.2021 года по дату вступления в силу решения суда (выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Интек»), в том числе, но не ограничиваясь, по счетам, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Банк ВТБ»; в ПАО «Газпромбанк»; в ПАО «Сбербанк»; сведения о договорах и сделках, заключенных ООО «Интек», за период с 01.01.2021 года по дату вступления в силу решения суда; копии договоров, заключенных ООО «Интек», со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также документами, подтверждающие исполнение указанных договоров, за период с 01.01.2021 года по дату вступления в силу решения суда; сведения о количестве работников ООО «Интек» по состоянию на дату вступления в силу решения суда, список работников ООО «Интек» по состоянию на дату вступления в силу решения суда; копию договора аренды, заключенного между ООО «Интек» и ООО «Морской Салон» (ИНН: 

<

***>); копии гарантийных писем, выданных ООО «Интек» в пользу ООО «Морской Салон» (ИНН: 

<

***>), по вопросу заключения договора аренды для представления в регистрирующий орган; перечень основных средств ООО «Интек», в том числе производственного, технического и иного оборудования, используемых ООО «Интек» в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 года и на дату вступления в силу решения суда; перечень оргтехники, используемой ООО «Интек» в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 года и на дату вступления в силу решения суда.

Истец также просил возложить обязанность по предоставлению копий документов на заместителя генерального директора ООО «Интек» ФИО4, а в случае неисполнения решения взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки. 

Решением суда от 12.04.2022 на ООО "Интек" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3: сведения об операциях, совершенных по всем банковским счетам ООО «Интек», за период с 01.01.2021 года по дату вступления в силу решения суда (выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Интек»), в том числе, но не ограничиваясь, по счетам, открытым: в ПАО «Промсвязьбанк»; в ПАО «Банк ВТБ»; в ПАО «Газпромбанк»; в ПАО «Сбербанк»; сведения о договорах и сделках, заключенных ООО «Интек», за период с 01.01.2021 года по дату вступления в силу решения суда; копии договоров, заключенных ООО «Интек», со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также документами, подтверждающие исполнение указанных договоров, за период с 01.01.2021 года по дату вступления в силу решения суда; сведения о количестве работников ООО «Интек» по состоянию на дату вступления в силу решения суда, список работников ООО «Интек» по состоянию на дату вступления в силу решения суда; копию договора аренды, заключенного между ООО «Интек» и ООО «Морской Салон» (ИНН: 

<

***>); копии гарантийных писем, выданных ООО «Интек» в пользу ООО «Морской Салон» (ИНН: 

<

***>), по вопросу заключения договора аренды для представления в регистрирующий орган; перечень основных средств ООО «Интек», в том числе производственного, технического и иного оборудования, используемых ООО «Интек» в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 года и на дату вступления в силу решения суда; -    перечень оргтехники, используемой ООО «Интек» в производственной и финансово-хозяйственной деятельности, с указанием наименования, модели, серийных и инвентаризационных номеров, даты и основания приобретения каждой единицы по состоянию на 01.01.2021 года и на дату вступления в силу решения суда.

В остальной части иска отказано.

На случай неисполнения решения взыскана с ООО "Интек" в пользу ФИО3 судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения. 

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение изменить по изложенным в жалобе основаниям, удовлетворить требования к ФИО4

Податель жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии определения суда от 19.04.2022 по делу №А56-6460/2022, копии проекта годового отчета по результатам работы за 2021 год, составленного и подписанного ФИО4

Апелляционный суд приобщил к материалам дела копию определения, однако данный судебный акт никаких преюдициальных обстоятельств не содержит, факт наличия у ФИО4 требуемой истцом документации на дату вынесения решения и установленной законом обязанности данного лица предоставить такую документацию не подтверждает.

Правовые основания для приобщения проекта отчета в силу статьи 268 АПК РФ отсутствуют. Получение после вынесения судом первой инстанции решения дополнительных доказательств не предоставляет истцу право такие доказательства приобщать к материалам дела, поскольку предполагается, что на момент подачи иска у истца уже имеются доказательства в обоснование своих требований, а те доказательства, которые истец не может получить самостоятельно, истребуются по его ходатайству судом. Более того, проект отчета не является отчетом, а добровольное выполнение соответчиком определенных действий, при отсутствии у него обязанностей по их выполнению, не означает права истца требовать возложение на ответчика обязанностей, законом не предусмотренных, фактическая возможность выполнения которых истцом не доказана.

При этом, ответчик пояснил, что сведения, включенные в проект отчета, были получены им от бухгалтера организации, после их получения ответчик попробовал составить проект отчета, для поддержания нормальной деятельности организации.

При этом, в организации имеется корпоративный конфликт между истцом и ФИО4 (два оставшихся участника).

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является участником общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ОГРН 

<

***>). Размер доли ФИО3 в уставном капитале Общества составляет 50%.

Истцом 08.10.2021 года в Общество и лично заместителю генерального директора ФИО4 было представлено требование о предоставлении копий документов. Требование получено Обществом и ФИО4 19.10.2021 и 18.10.021 года. Также истец направил Обществу и лично ФИО4 22.10.2021 требования о предоставлении копий документов и сведений.

Указанные требования оставлены Обществом и ФИО4, который фактически осуществляет руководство Обществом, без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Из материалов дела и пояснения ФИО4 следует, что доверенности от 01.01.2019 № 420-Д не существует, имеется доверенность  № 420-Д от 18.12.2018, которая была фактически получена истцом, что подтверждается судебными актами по делу №А56-80772/2021. 

Суд первой инстанции посчитал требования истца об обязании Общество представить иные документы и сведения обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также в порядке статьи 308.3 ГК РФ установил судебную неустойку для Общества на случай неисполнения решения суда.

Относительно отказа в удовлетворении требований к ФИО4 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное лицо не является единоличным исполнительным органом Общества; срок действия доверенности № 420-Д от 18.12.2018 года, которая предоставляла данному ответчику расширенные права, к дате рассмотрения спора по существу истек.

Из пункта 3 статьи 40, статей 32-33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" усматривается, что обязанность по предоставлению документации и сведений, которые обязано хранить общество, может быть возложена на единоличный исполнительный орган общества, который ФИО4 на момент вынесения решения суда не являлся. Равным образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно указанному ответчику были переданы все имеющиеся у Общества документы (с конкретным перечнем документов) для ведения предпринимательской деятельности и для управления обществом, и эти документы неправомерно не предоставляются приведенным ответчиком истцу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе исполнение ФИО4 обязанностей заместителя генерального директора не свидетельствует о, в совокупности, наличии у него всей запрошенной истцом документации общества и обязанности в силу закона такую документацию предоставить истцу.

Следовательно, в удовлетворении требований к данному ответчику отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-108054/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов